11 C 193/2022-28 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželka podala dne 8.6.2022 prostřednictvím svého právního zástupce soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. 5.5.2022 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby žijí manželé odděleně. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manželka uvedla, že manželství s manželem bylo zpočátku bezproblémové. Problémy začala spatřovat zhruba po pěti letech, kdy se začalo stupňovat množství alkoholu, které manžel požíval. Manžel chodil po práci vždy do hospody, vrátil se domů a šel si lehnout. S manželkou nekomunikoval, poslední tři roky spolu fakticky vůbec nežili. V květnu 2022 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, vztah považuje za neobnovitelný. 4. Manžel při svém výslechu uvedl, že vztah s manželkou byl zpočátku bezproblémový. Problémy začaly, když zjistil, že manželka je v insolvenci. V té době začal pít, bál se o byt, který stavěl jeho otec. Je pravdou, že po práci chodí do hospody, dá si tři piva a pak jde domů. Nevidí na tom nic špatného, manželku má rád. Manželství považuje za neobnovitelné z důvodu, že o jeho obnovení nestojí manželka. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé spolu od května 2022 nežijí, když manželka se v této době odstěhovala ze společné domácnosti. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé od května 2022 žijí odděleně. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení manželů v důsledku užívání alkoholu na straně manžela. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.