11 C 249/2022-36 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manžel podal dne 27.7.2022 prostřednictvím své právní zástupkyně soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. Dne 14.7.2019 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, od té doby žijí manželé odděleně. Manžel má v současné době nezletilé dítě se soužití s novou partnerkou. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manžel na podaném návrhu setrval. Manželka uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manžel uvedl, že problémy v manželství začaly vznikat před narozením druhé dcery, po narození dcery se situace ještě zhoršila. Vše se opakovalo po narození třetího dítěte. Mezi manželi vznikaly hádky, manžel manželce vyčítal, že nedělá věci tak, jak on si představuje. Manželé měli na věci odlišné názory. Manžel se v červenci 2019 odstěhoval ze společné domácnosti. V té době již měl přítelkyni. Společně začali s přítelkyní ale žít až v létě 2020, kdy ona se k tomuto rozhodla. V současné době žijí manželé odděleně, manžel žije s přítelkyní, se kterou má společného syna, kterému je jeden rok. Manželství s manželkou považuje za neobnovitelné. Společné děti žijí s manželkou, s manželem se pravidelně vídají. 4. Manželka při svém výslechu uvedla, že ona začala v manželství pociťovat problémy až poté, co nastoupila do práce po druhém dítěti. Manželovi přestala poskytovat standart, na který byl zvyklý, bylo náročné kloubit práci s péčí o tři děti. Manžel měl i větší volnost, když ona odjížděla pracovně i na několik dní pryč. V té době jí začal podvádět s nynější partnerkou. To manželka zjistila až v době, kdy čekali s manželem třetí dítě. Po šestinedělí se manžel odstěhoval ke své současné partnerce. Pokud mezi manželi vznikali hádky, bylo to většinou proto, že manžel se chtěl věnovat zemědělské činnosti, manželka po něm chtěla, aby se věnoval rodině. Je pravdou, že děti žijí s manželkou, s manželem se pravidelně vídají. Významné problémy na straně dětí manželka nepociťuje. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků, rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 21.10.2019 a č.j. [číslo jednací] ze dne 7.12.2020, zprávou [stát. instituce]) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily tři nezletilé děti - dne [datum] [jméno a příjmění], dne [datum] [jméno] [příjmení] a dne [datum] [jméno a příjmení]. Poměry k nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 21.10.2019 ve spojení s rozsudkem téhož soudu č.j. [číslo jednací] ze dne 7.12.2020. Manželé spolu od července 2019 nežijí, když manžel se v této době odstěhoval ze společné domácnosti. Manžel má v současné době syna se svojí současnou partnerkou. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé od července 2019 žijí odděleně, manžel žije s jinou partnerkou, se kterou má v současné době i syna. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení manželů a navázání mimomanželského poměru ze strany manžela. 11. Soud zároveň došel k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, který je dán zvláštními důvody, když manželé se ohledně výchovy společných dětí dohodli a děti mají zajištěn pravidelný kontakt s oběma rodiči. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.