11 C 267/2021-56 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Žalobce se žalobou ze dne 15.7.2021 domáhal po žalovaném vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci částku 7 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobce odůvodnil tím, že žalovaný dne 23.3.2021 kontaktoval žalobce jako advokáta s žádostí o poskytnutí právních služeb týkajících se jeho spoluvlastnického podílu na pozemku č. parc. st. [anonymizováno] jehož součástí je stavba - rodinný dům [adresa] a pozemků č. parc. [číslo] a [číslo] v k.ú. [obec]. Žalobce následující den zaslal žalovanému email, v němž doporučil žalovanému vhodné právní kroky. Zároveň mu sdělil výši své odměny – 2 000 Kč na hodinu. Žalovaný s navrženým postupem i výší odměny souhlasil a zaslal žalobci zpět podepsanou plnou moc. Žalobce následně ve věci vypracoval a zaslal žádost o poskytnutí součinnosti paní [jméno] [příjmení] jakožto majoritnímu spoluvlastníku výše uvedených nemovitostí. Dne 1.4.2021 pak žalobce informoval žalovaného o tom, že doposud objem poskytnutých právních služeb činí 3,5 hodiny práce. Dne 2.4.2021 zaslal žalovaný žalobci dopis, ve kterém uvádí, že si nemůže služby žalobce dovolit a ukončuje spolupráci s žalobcem. Žalobce toto akcentoval, zároveň žalovanému vyúčtoval doposud poskytnuté právní služby částkou 7 000 Kč. Žalovaný však na tuto částku do dnešního dne ničeho neuhradil. 2. K podané žalobě se vyjádřil žalovaný, který uvedl, že on sám žalobce neoslovil. Naopak, žalobce kontaktoval telefonicky žalovaného a dožadoval se právního zastoupení. Žalovaný uvedl, že toto si nemůže dovolit. Žalobce pro žalovaného nic neudělal, není proto důvod, aby si nárokoval částku 7 000 Kč za poskytnuté právní služby. Žalovaný dále uvedl, že je dlouhodobě hlášen na úřadu práce, je proto absurdní, aby kontaktoval advokáta z [obec], který si účtuje částku 2 000 Kč na hodinu. Žalobu na paní [příjmení] podal žalovaný k soudu sám, požádal zároveň o ustanovení advokáta. 3. K vyjádření žalovaného podal repliku žalobce, který uvedl, že žalovaného kontaktoval telefonicky dne 24.3.2021 na žádost známého, který jej požádal, aby žalovanému pomohl. O tomto telefonickém rozhovoru sepsal žalobce záznam do emailu, který poslal žalovanému. Žalovaný s podmínkami poskytování právních služeb bez výhrad souhlasil a žalobci zaslal podepsanou plnou moc. Celkový čas, který žalobce strávil na kauze žalovaného, výrazně převyšuje 3,5 hodiny. S ohledem na finanční situaci žalovaného mu však žalobce účtoval pouze odměnu za tento čas strávený poskytováním právních služeb. Po oznámení žalovaného, že si přeje právní zastoupení ukončit, již žalobce žalovanému žádné právní služby neposkytoval, pouze žalovanému přeposlal dopis od paní [příjmení], za toto si žádnou odměnu nenárokoval. 4. Podáním ze dne 6.12.2021 žalovaný požádal soud o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů z důvodu své finanční situace. K výzvě soudu však žalovaný svoji finanční situaci žádným způsobem nespecifikoval, ani nedoložil. Proto nemohlo být jeho návrhu vyhověno. Usnesení č.l. 29 ze dne 2.3.2022 nabylo právní moci dne 19.3.2022. 5. Soud dále ve věci nařídil ústní jednání na den 31.3.2022. Žalovaný zaslal soudu dne 30.3.2022 v [číslo] h žádost o odročení jednání z důvodu, že bydlí 150 km od místa svého původního bydliště, z finančních důvodů si nemůže dovolit dojet do [obec], nesouhlasí se zamítnutím žádosti o ustanovení právního zástupce a osvobození od soudních poplatků, trpí psychickými poruchami. Soud nařízené soudní jednání neodročil a ve věci jednal v nepřítomnosti žalovaného, když žádost žalovaného soud neshledal ani včasnou ani důvodnou. O neodročení jednání soud žalovaného obratem informoval prostřednictvím jeho datové schránky. 6. K nařízenému ústnímu jednání se dostavil právní zástupce žalobce, který setrval na podané žalobě. Uvedl, že ze strany žalovaného nebylo ničeho plněno. 7. Z předložené emailové komunikace účastníků má soud za prokázané, že žalobce emailem ze dne 24.3.2021 žalovanému své právní služby a to v návaznosti na telefonický rozhovor účastníků. Žalobce navrhl, jak bude v právní záležitosti žalovaného postupovat a dále uvedl, že bude požadovat odměnu za své právní služby ve výši 2 000 Kč na hodinu. V příloze emailu zaslal žalovanému formulář plné moci a zároveň uvedl svoji kontaktní adresu [adresa žalobce], a své telefonní číslo. Na zaslaný email ještě téhož dne odpověděl žalovaný, který poskytování právní pomoci odsouhlasil. Z podepsané plné moci má soud zároveň za prokázané, že žalovaný formulář plné moci podepsal a poštou zaslal žalobci. Z další emailové komunikace a z dopisu adresovanému paní [jméno] [příjmení] má soud za prokázané, že žalobce strávil minimálně 3,5 h času poskytováním právních služeb žalovanému. Z emailu ze dne 2.4.2021 má soud za prokázané, že tímto emailem žalovaný dohodu účastníků o poskytování právních služeb ukončil. 8. Soud došel po provedení dokazování k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování právních služeb v souladu s ustanovením § 2430 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 177/1996 Sb., kdy za poskytování právních služeb byla mezi účastníky sjednána smluvní odměna ve výši 2 000 Kč za hodinu. Soud má dále za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému právní služby v rozsahu 3,5 h a svoji práci vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] na částku 7 000 Kč splatnou dne 28.4.2021, kterou žalovaný ani po zaslané upomínce neuhradil. 9. Soud dále předesílá, že žalovaný si přes jím namítané duševní poruchy musí být vědom toho, že služby advokáta jsou službami placenými, když jak v tomto řízení, tak i v jiných řízeních vedených u nadepsaného soudu tento opakovaně žádá o ustanovení zástupce z řad advokátů. Tomuto je proto bezpochyby známo, že v případě, kdy tomuto nebude advokát soudem ustanoven, bude muset poskytované advokátní služby hradit. 10. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl. 11. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl v řízení zcela úspěšný, má proto nárok na náhradu nákladů soudního řízení ve výši 13 787 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za pět úkonů právní služby po 1 500 Kč (převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, vyjádření k odporu žalovaného a účast u ústního jednání dne 31.3.2022), pět režijních paušálů po 300 Kč, cestovné za cestu k ústnímu jednání z [obec] do [obec] a zpět ve výši 1 564 Kč, náhradu za promeškaný čas ve výši 500 Kč a 21 % DPH ve výši 2 323 Kč.