11 C 304/2022-20 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manžel podal dne 23.9.2022 prostřednictvím své právní zástupkyně soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. Na podzim roku 2017 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, od té doby žijí manželé odděleně. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manžel na podaném návrhu setrval. Manželka uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manžel uvedl, že v manželství začaly vznikat problémy po narození dětí, kdy se začaly omezovat kontakty mezi manželi a začaly vznikat problémy. Situace se neustále zhoršovala. Manželé vyhledali párového terapeuta, to bylo zhruba před dvěma lety. Na terapii se manželé dohodli, že manželství ukončí. V srpnu 2020 se pak manžel odstěhoval ze společné domácnosti, od té doby žijí manželé odděleně. Na péči o děti se manželé dohodli, péče funguje, děti rozpad manželství nepoznamenal. 4. Manželka při svém výslechu uvedla, že je pravdou, že po narození druhého syna došlo mezi manželi k citovému ochlazení, situace se neustále zhoršovala. V srpnu 2020 se manželé snažili situaci řešit párovou terapií, bohužel neúspěšně. Na terapii se dohodli, že se manžel odstěhuje ze společné domácnosti, to se také stalo. Situace ohledně dětí se ustálila, nyní funguje dobře. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků, rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 29.8.2022, zprávou [stát. instituce]) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodili synové [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození]. Poměry k nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 29.8.2022, když tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, dle které byly obě nezletilé děti svěřeny do střídavé péče rodičů. Manželé spolu od srpna 2020 nežijí, když manžel se v této době odstěhoval ze společné domácnosti. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé od srpna 2020 žijí odděleně. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení manželů. 11. Soud zároveň došel k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, který je dán zvláštními důvody, když manželé se ohledně výchovy společných dětí dohodli a děti mají zajištěn pravidelný kontakt s oběma rodiči. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.