11 C 32/2022-16 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželka podala dne 24.1.2022 prostřednictvím svého právního zástupce soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manželka uvedla, že problémy v manželství pozoruje již delší dobu, zejména v souvislosti s tím, že odrostly společné děti manželů. S manželem mají rozdílné zájmy, spojovaly je děti, ty už ale nyní žijí samostatně. V létě 2021 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby žijí manželé odděleně. 4. Manžel při svém výslechu uvedl, že i on považuje za příčinu rozvratu manželství rozdílné zájmy obou účastníků. V okamžiku, kdy tyto přestali spojovat společné děti, začaly se v manželství projevovat problémy. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Manželé spolu od léta 2021 nežijí, když manželka se v této době odstěhovala ze společné domácnosti. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když problémy v manželství účastníků trvají již delší dobu a manželé od léta 2021 žijí odděleně. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení a rozdílné zájmy na straně obou manželů. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.