11 C 369/2021-27 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželka podala dne 6.12.2021 prostřednictvím svého právního zástupce soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manželka uvedla, že problémy v manželství začaly vznikat po narození syna, [popis zdravotního stavu] [anonymizováno 27 slov]. Manželka musela být se synem pořád doma, nemohla se od něj vzdálit. V té době začali mezi manželi vznikat problémy, šlo o problémy v komunikaci, nedostatek intimity, projevoval se nesoulad povah, docházelo ke vzájemnému odcizení. Ze strany manžela byl na manželku činěn psychický nátlak, manžel trval na tom, aby vše bylo podle něj. Syn účastníků [datum] [rok] zemřel. Manželka chtěla druhé dítě, manžel toto napřed odmítal, pak souhlasil a podstoupili umělé oplodnění. Manžel však činil nátlak na manželku i po narození dcery. Manželka už to nemohla vydržet, přihlásila se proto na mobilu na seznamku a začala komunikovat s jinými muži. Manžel to zjistil, dělal problémy. Manželka však vztah s manželem již dávno vzdala, nedokáže si představit, že by se s manželem k sobě vrátili. Dcera rozpad rodiny zatím nevnímá. 4. Manžel při svém výslechu uvedl, že je pravdou, že problémy v manželství začali v souvislosti s narozením postiženého syna. Manželka manžela obviňovala, že za to může on. Následně se manželka upnula na sociální sítě, tím nastal fakticky konec jejich vztahu. Za hlavní příčinu rozvratu manželství manžel považuje to, že jsou každý jiné povahy a neumí se změnit. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků, rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 13.1.2022, zprávou [stát. instituce]) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodil dne [datum] syn [jméno] [příjmení], který dne [datum] zemřel a dne [datum] nezletilá dcera [jméno] [příjmení]. Poměry k nezletilé dceři byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih [číslo jednací] ze dne 13.1.2022, když tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, dle které byla dcera svěřena do péče matky a otec se zavázal platit výživné. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když vztahy mezi manželi jsou dlouhodobě narušené. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení manželů zejména v důsledku péče o postiženého syna a rozdílnost povah účastníků. 11. Soud zároveň došel k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilé dcery účastníků, který je dán zvláštními důvody, když manželé se ohledně výchovy společné dcery dohodli a na straně dcery nejsou pozorovány mimořádné problémy. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.