23 C 40/2022-26 — Okresní soud Plzeň-jih

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 11. 4. 2022 se manžel domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec a číslo]. V návrhu uvedl, že z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to syn [jméno] dcera [jméno]. Manželství bylo zpočátku i přes jisté neshody šťastné. Manžel s ohledem na budoucí zabezpečení rodiny trávil v práci přesčasy a dále po večerech pracoval z domova. K tomu studoval dálkově vysokou školu. Nadměrné zatížení a nedostatek volného času vedlo k postupnému odcizení obou manželů. Manželka si toto odcizení kompenzovala prostřednictvím paralelního vztahu, který trval zhruba půl roku. Po provalení nevěry v prosinci 2021 přestalo být manželství funkční a oba manželé snažili zajistit především péči o společné děti a chod domácnosti. Představy manželů o společné budoucnosti tak nejsou nadále slučitelné. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila. Na základě provedeného dokazování (oddací list, dohoda o vypořádání společného jmění manželů, společného bydlení a výživného) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec a číslo]. Dne 26. 4. 2022 pak manželé uzavřeli dohodu, kterou na dobu po rozvodu manželství vypořádali své vzájemné majetkové poměry, společné bydlení a výživné. Podpisy manželů na předmětné dohodě byly úředně ověřeny. Z manželství se narodily dvě nezletilé děti, a to nezletilý [jméno], [datum narození] a nezletilá [jméno] [příjmení], [datum narození], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 21. 4. 2022, č. j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů ke jmenovaným dětem. Uvedeným rozsudkem byly nezletilé děti svěřeny pro po rozvodu manželství do péče matky a otec se zavázal přispívat na výživu nezletilého [jméno] částku 6 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilé [jméno] částku 5 000 Kč měsíčně. Z vyjádření opatrovníka nezletilých dětí [příjmení], který je zastupoval v řízení o úpravu výchovy a výživy, a jímž je orgán sociálně právní ochrany dětí [stát. instituce], vyplývá, že rozvod manželství účastníků nebude v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. V průběhu ústního jednání byli vyslechnuti oba manželé. Shodně vypověděli o příčinách rozvratu manželství s tím, že se mezi nimi vyskytovaly dlouhodobé neshody. Manžel neměl příliš času na rodinu, neboť byl velice vytížený jak v práci, tak i studiem vysoké školy. Výchova dětí a péče o domácnost ležela převážně na manželce. Ta se snažila manželovi vysvětlit, že tako není spokojená. Manžel se potom několik dnů snažil, pak ale bylo vše zase stejné. V prosinci loňského roku manžel zjistil, že manželka je mu nevěrná. Právě nevěru ze strany manželky oba manželé označili jako hlavní příčinu rozvratu jejich manželství. Oba též dospěli k závěru, že jejich manželství je nenapravitelně rozvrácené a vyloučili jakoukoli možnost obnovy manželského soužití. Podle ustanovení § 755 odst. 1 a 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „ o.z.“) platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, a který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle ustanovení § 756 o.z. soud zjišťuje existenci v rozvratu manželství a jeho příčinu. Soud po vyhodnocení výpovědí účastníků vzal za prokázané, že u nich jsou splněny citované zákonné podmínky pro rozvod manželství. Oba účastníci shodně uvedli, že manželství již delší dobu neplní svoji funkci, své manželství považují za rozvrácené a proto se rozhodli soužití v manželském poměru ukončit, možnost obnovy manželského soužití ani jeden z manželů nevidí. Soud tedy návrhu na rozvod manželství vyhověl, má za to, že rozvod nebude ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud ve shodě s manžely považuje nevěru manželky. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladu řízení ve věcech manželských.