23 C 70/2022-28 — Okresní soud Plzeň-jih

Společným návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 15. 7. 2022 se manželé domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před [stát. instituce]. V návrhu uvedli, že manželství bylo uzavřeno na základě oboustranné citové náklonosti, postupně se však mezi manželi začaly projevovat neshody, hádky a rozepře zapříčiněné především odlišnými osobními zájmy i odlišným hodnocením základních životních hodnot. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, opatrovnickým rozsudkem a zprávou ÚMO [obec a číslo]) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství účastníků se dne [datum] narodil nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela] a dne [datum] nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manžela], o jejichž výchově bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 15. 9. 2022, č.j. [číslo jednací], jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů k nezletilým. Uvedeným rozsudkem byly nezletilé děti svěřeny pro dobu po rozvodu do střídavé péče obou rodičů tak, že v péči matky budou vždy od 18:00 hodin každé neděle sudého kalendářního týdne po dobu 7 dnů, a v péči otce budou vždy od 18:00 hodin každé neděle lichého kalendářního týdne po dobu 7 dnů. K předávání nezletilých bude docházet vždy před domem toho rodiče, který nezletilé děti bude k péči předávat druhému rodiči. Zároveň se rodiče dohodli na vzájemném výživném v částce 2 000 Kč měsíčně na každého z nezletilých. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, přičemž manželé spolu déle než rok fakticky nebydlí. Z vyjádření opatrovníka nezletilých, který je zastupoval v řízení o úpravu výchovy a výživy, a jímž je orgán sociálně právní ochrany dětí ÚMO [obec a číslo] vyplývá, že rozvod manželství účastníků nebude v rozporu se zájmy nezletilých. Podle ustanovení § 755 odst. 1 a 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, a který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Dle ustanovení § 756 o.z. soud zjišťuje existenci v rozvratu manželství a jeho příčinu. Soud po vyhodnocení výpovědí účastníků vzal za prokázané, že u nich jsou splněny citované zákonné podmínky pro rozvod manželství. Oba účastníci shodně uvedli, že spolu nebydlí již déle než rok, jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nevidí jakoukoliv možnost obnovy manželského soužití. Soud za situace, kdy ani jeden z manželů nemá v současné době zájem na zachování manželství, návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť rozvod nebude ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje především v rozdílném pohledu na způsob společného soužití. Lze proto učinit závěr, že ani jeden z nich neměl na rozvratu manželství rozhodující podíl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladu řízení ve věcech manželských.