6 C 109/2022-15 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželé [celé jméno manžela] podali dne 23. 3. 2022 společný návrh na rozvod jejich manželství. Shodně v něm uvedli, že spolu již rok společně nežijí, neboť se po citové a lidské stránce zcela odcizili. V návrhu také prohlásili, že mezi sebou nemají žádné finanční spory, neboť veškerý majetek, který nabyli za trvání manželství, si po vzájemné dohodě rozdělili a nebudou vůči sobě uplatňovat žádné nároky. 2. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že [celé jméno manžela] [příjmení] [příjmení], rozená [příjmení] uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], okres [okres] ve [obec a číslo]. 3. Z pravomocného rozsudku Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 18. 5. 2022, č.j. [číslo jednací] vyplývá, že soud schválil dohodu účastníků, podle které byla jejich nezletilá dcera [příjmení] [příjmení], [datum narození] pro dobu před i po rozvodu manželství svěřena do péče matky. Otec se zavázal platit na nezletilou výživné ve výši 6 000 Kč s účinností od 1. 7. 2022 a dále i po dobu po právní moci rozsudku, jímž bude manželství účastníků rozvedeno. Rozsudek nabyl právní moci dne 2. 6. 2022. 4. Z vyjádření opatrovníka nezletilé [jméno], který ji zastupoval v řízení o úpravu výchovy a výživy a jímž je orgán sociálně-právní ochrany dětí [stát. instituce] ze dne 1. 8. 2022, se podává, že podle názoru opatrovníka nezletilé rozvod manželství nebude v rozporu s jejími zájmy. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 písm. a) obč. zák. platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti a který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí dotazem u opatrovníka dítěte jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Podle ustanovení § 756 obč. zák. soud zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. 6. Soud po vyhodnocení výpovědi účastníků vzal za prokázané, že v současné době jsou u nich splněny citované zákonné podmínky pro rozvod manželství. Účastníci shodně vypověděli, že z důvodu, že neměli společné zájmy, mezi nimi po delší době trvání jejich manželství docházelo k neshodám a hádkám, kterými trpěla i jejich dcera. Manžel před dvěma lety navázal mimomanželský vztah a o zachování manželství žádný z účastníků v současnosti nemá zájem. Dcera podle shodného tvrzení obou účastníků v souvislosti s rozvodem nemá žádné problémy a manžel, s nímž i manželka nadále vychází celkem dobře, dceru navštěvuje. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v tom, že si účastníci v průběhu manželství přestali rozumět především proto, že neměli společné zájmy. Rozvrat manželství pak dovršila okolnost, že manžel navázal mimomanželský vztah, který nadále udržuje. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodováno podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), podle něhož v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků zásadně právo na náhradu nákladů řízení a tuto náhradu lze přiznat pouze, odůvodňují-li to okolnosti případu. Ačkoli by větší míra zavinění odůvodňovala přiznání částečné náhrady nákladů řízení manželce, za situace že manželka toto právo neuplatnila, soud o nákladech rozhodl jak uvedeno ve výroku pod bodem II. tohoto rozsudku.