6 C 274/2022-20 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželé [celé jméno manžela] podali u Okresního soudu Plzeň-jih návrh na rozvod jejich manželství V návrhu uvedli, že od září 2021 společně nehospodaří, a intimně se nestýkají. Dospěli proto k závěru, že jejich manželství je pouze formálním svazkem, je hluboce a trvale rozvrácené a nelze očekávat obnovení jejich manželského soužití. Společně se již také vzájemně majetkově vypořádali a s rozvodem oba souhlasí. 2. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že [celé jméno manžela] a [jméno] [příjmení], rozená [příjmení] uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce], okr. [okres]. 3. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 19.4.2022, č.j. [číslo jednací], byla nezletilá dcera účastníků, [jméno] [příjmení], [datum narození] pro dobu po rozvodu svěřena do péče matky a otec byl zavázán platit na ni s účinností od právní moci výroku o rozvodu výživné ve výši 3 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 18.5.2022. 4. Podle ustanovení § 755 odst. 1, 2 písm. a) obč. zák. platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, a který je dán zvláštními důvody. Podle ustanovení § 756 obč. zák. soud zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. 5. Soud po vyhodnocení výpovědí účastníků vzal za prokázané, že jsou u nich splněny citované zákonné podmínky pro rozvod manželství. Účastníci spolu nežijí od září 2021, kdy se manželka odstěhovala od manžela v důsledku neshod, které spočívaly především v rozdílných názorech na výchovu dětí za situace, že manželka měla z prvého manželství také zletilého syna. Vhledem k tomu, že žádný z manželů nemá na obnově manželského soužití zájem, manželé spolu delší dobu nežijí a rozvod nebude v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodováno podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), podle něhož v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků zásadně právo na náhradu nákladů řízení a tuto náhradu lze přiznat pouze, odůvodňují-li to okolnosti případu. Protože v projednávané věci žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval, soud o nákladech rozhodl, jak uvedeno ve výroku pod bodem II.