6 C 288/2021-17 — Okresní soud Plzeň-jih

1. [celé jméno manžela] podal dne 27. 9. 2021 návrh, aby jeho manželství s [celé jméno manželky] bylo rozvedeno. Návrh odůvodnil tím, že v průběhu manželství, které bylo zpočátku harmonické, se začaly později projevovat rozdílné názory účastníků na společný život, účastníci si přestali rozumět a došlo u nich k citovému odcizení. Manžel je přesvědčen o hlubokém, trvalém a nenapravitelném rozvratu manželství. Proto opustil již před více než dvěma lety společnou domácnost. Z manželství se narodily dvě děti, syn [jméno], který je již zletilý a nezletilá dcera [jméno]. 2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. 3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že [celé jméno manžela] a [jméno] [příjmení] uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce], okres [okres]. 4. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 12. 1. 2022 č.j. [číslo jednací] soud schválil dohodu účastníků, podle které byla jejich nezletilá dcera [jméno] [příjmení], [datum narození] pro dobu po rozvodu svěřena do péče matky a otec se zavázal platit na ni výživné ve výši 5 000 Kč měsíčně. 5. Podle vyjádření opatrovníka nezletilé, které ji zastupoval v řízení o úpravu výchovy a výživy, a jímž je orgán sociálně právní ochrany dětí [stát. instituce] ze dne 9. 3. 2022, rozvod nebude v rozporu s důležitým zájmem na straně nezletilé [jméno] [celé jméno manželky]. 6. Podle ust. § 755 odst. 1, 2 písm. a) obč. zák. platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti a který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka dítěte jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. Podle ust. § 756 obč. zák. soud zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčiny. 7. Soud po vyhodnocení výpovědí obou účastníků vzal za prokázané, že v současné době jsou u nich citované zákonné podmínky pro rozvod manželství splněny. Po uzavření manželství účastníci bydleli v rodinném domě rodičů manželky v samostatném bytě. Rodiče do jejich vztahů nijak nezasahovali a oba manželé manželství považovali dlouhou dobu za spokojené. Manžel však více než před třemi lety navázal mimomanželskou známost a odstěhoval se od rodiny. Do té do by mezi účastníky nebyly žádné problémy a manželka dokonce projevila ochotu manželovi nevěru odpustit. Manžel žádnou vinu na rozvodu u manželky neshledal a vinu na rozvratu manželství vzal pouze na sebe. Podle shodných tvrzení účastníků jejich dcera z důvodu, že se otec odstěhoval od rodiny, měla určité problémy, ale podle tvrzení rodičů již vážnější problémy v současné době nemá. Za situace, že účastníci spolu již delší dobu nežijí a žádný z nich o obnovu manželského soužití neprojevil zájem, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. Příčinu rozvratu soud spatřuje na straně manžela, který navázal mimomanželskou známost a z tohoto důvodu opustil rodinu. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodováno podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), podle něhož v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků zásadně právo na náhradu nákladů řízení, tuto náhradu lze přiznat pouze, odůvodňují-li to okolnosti případu. Ačkoli by míra zavinění na straně manžela odůvodňovala přiznání náhrady nákladů řízení manželce, za situace, že manželka toto právo neuplatnila, soud o nákladech rozhodl, jak je uvedeno ve výroku pod bodem II.