6 C 353/2020-23 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manžel podal dne 16. 10. 2020 návrh na rozvod manželství účastníků. Návrh odůvodnil tím, že manželství, které bylo uzavřeno po pětileté známosti, bylo spokojené do doby, než před sedmi lety začaly soužití účastníků provázet časté hádky v souvislosti s vedením chodu domácnosti. Přestože se potom situace mezi manželi uklidnila a atmosféra v rodině se stabilizovala, manžel začal pociťovat změnu chování manželky s podezřením na její nevěru. Manželka nevěru popírala do dubna roku 2020, ale následující měsíc se odstěhovala se společné domácnosti a nadále udržuje mimomanželský vztah. Manžel proto již nemá zájem nadále setrvávat v manželství, které se podle jeho názoru stalo pouze formálním svazkem. 2. Manželka se na jednání soudu k návrhu na rozvod připojila. 3. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že [celé jméno manžela] a [jméno] [příjmení] uzavřeli manželství [datum] před [stát. instituce], okres [okres]. 4. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 2. 9. 2021, č.j. [číslo jednací] byla nezletilá dcera účastníků, [jméno] [příjmení], [datum narození] pro dobu po rozvodu svěřena do péče matky. Otci byla stanovena povinnost přispívat na ní výživným ve výši 5 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 2. 12. 2021, č.j. [číslo jednací]. 5. Podle ust. § 755 odst. 1, 2 písm. a) obč. zák. platí, že manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti a který je dán zvláštními důvody. Podle ust. § 756 obč. zák. soud zjišťuje existenci rozvratu manželství a jeho příčinu. 6. Po vyhodnocen výpovědí obou účastníků vzal soud za prokázané, že v manželství, které manžel považoval za spokojené po dobu osmi až deseti let, manželka přestala být v manželství spokojená. Podle jejího názoru zasahovali rodiče manžela, u nichž účastníci bydleli, negativně do manželských vztahů. Oba manželé měli navíc rozdílné názory na vedení domácnosti a trávení volného času. Manželka uvedla, že jí vadilo, že musela v podstatě pořád pracovat a přizpůsobovat se životu manžela. V prosinci 2020 navázala mimomanželský vztah a od ledna 2021 spolu účastníci prakticky nekomunikovali. V dubnu 2021 svůj mimomanželský vztah přiznala a v dubnu tohoto roku opustila s dcerou společnou domácnost. Ačkoli byl mimomanželský vztah manželky podle jejího tvrzení již ukončen, nemá žádný zájem na obnově manželského soužití. Manžel bydlí nadále se synem účastníků, který je již zletilý v domě rodičů manžela. Účastníci potvrdili, že nezletilá dcera účastníků nemá v souvislosti s rozvodem vážnější problémy. 7. Za situace, že účastníci ¨spolu delší dobu nežijí, žádný z nich nemá na obnově manželského soužití zájem a rozvod nebude v rozporu ani se zájmy jejich nezletilé dcery, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodováno podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) podle něhož v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků zásadně právo na náhradu nákladů řízení a tuto náhradu lze přiznat pouze, odůvodní-li to okolnosti případu. Ačkoli by převažující míra zavinění na rozvratu manželství na straně manželky odůvodňovala přiznání částečné náhrady nákladů řízení manželovi, za situace že manžel toto právo neuplatnil, soud o nákladech rozhodl jak uvedeno ve výroku pod bodem II.