11 C 128/2023-11 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželka podala dne 7.6.2023 soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. Manželé žijí již déle než čtyři roky odděleně. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manželka uvedla, že s manželem mají dvě zletilé děti. V průběhu jejich výchovy probíhalo manželství bez větších problémů. Když se děti odstěhovaly z jejich domácnosti, začala mezi manželi váznout komunikace. Fungovali spíše jako přátelé než jako manželé. Z tohoto důvodu se manželka v únoru 2019 odstěhovala ze společné domácnosti a následně si našla přítele. Je ráda, že s manželem udržují korektní vztahy, nicméně jejich partnerský vztah považuje za neobnovitelný. 4. Manžel uvedl, že je pravdou to, co řekla při svém výslechu manželka. Problémy v manželství začaly po odchodu dětí z domácnosti, od roku 2019 žijí manželé odděleně. Vztah považuje již za neobnovitelný, s rozvodem manželství souhlasí. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před tehdejším Městským národním výborem v [obec]. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti [jméno] a [jméno]. Manželé spolu od roku 2019 nežijí, když manželka se v této době odstěhovala ze společné domácnosti. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé od roku 2019 žijí odděleně. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení manželů po odchodu jejich dospělých dětí z domácnosti. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.