11 C 192/2023-30 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželka podala dne 4.8.2023 prostřednictvím svého právního zástupce soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. V prosinci roku 2022 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby žijí manželé odděleně. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manželka uvedla, že problémy v manželství začaly v době, kdy manžel změnil zaměstnání. V té době trávil doma méně času a došlo k citovému odcizení manželů. Od prosince 2022 žijí s manželem odděleně, manželka se synem se odstěhovala do pronajatého bytu. Syn se s rozpadem manželství účastníků vypořádal, žije s manželkou, s manželem tráví hodně času, problémy na jeho straně nepozoruje. 4. Manžel při svém výslechu uvedl, že je pravdou, co říkala manželka. Snažil se uživit rodinu, od roku 2019 pracuje jako řidič [právnická osoba], je vždy šest dní pryč a čtyři dny doma. Tím došlo pravděpodobně k odcizení manželů. Od prosince 2022 žijí s manželkou odděleně. Se synem se vídá, problémy na jeho straně nepociťuje. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků, rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne 31.5.2023, zprávou [stát. instituce]) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodil dne [datum] nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela]. Poměry k nezletilému synovi byly upraveny rozsudkem [název soudu] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], když tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, dle které byl nezletilý syn svěřen do péče matky a otec se zavázal platit výživné. Manželé spolu od prosince 2022 nežijí, když manželka se v této době odstěhovala ze společné domácnosti. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé od prosince 2022 žijí odděleně. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení manželů v důsledku pracovního vytížení manžela. 11. Soud zároveň došel k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, který je dán zvláštními důvody, když manželé se ohledně výchovy společných dětí dohodli a děti mají zajištěn pravidelný kontakt s oběma rodiči. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.