11 C 23/2023-25 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželka podala dne 18.11.2022 soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. Mezi manželi panují od roku 2020 vážnější neshody, od února 2021 žijí manželé zcela odděleně. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manželka uvedla, že první problémy v manželství začaly vznikat v roce 2020. Mezi manželi začalo docházet k významnějším hádkám a neshodám. Důvod hádek byl především ten, že manželé plánovali rekonstrukci rodinného domu. Kamarád manžela jim měl udělat projekt a vyřídit stavební povolení, toto ale nesplnil. Hádky vyvrcholily tím, že se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. V současné době považuje manželka vztah za neobnovitelný. Ohledně výchovy společných dětí se s manželem dohodli, dcery žijí s manželkou, s manželem se vídají pravidelně, několikrát týdně, přespávají u něj. 4. Manžel při svém výslechu uvedl, že v manželství docházelo k hádkám, když manželka trvala na tom, že vždy musí být po jejím. Hádky vyvrcholily skutečně v době, kdy manželé řešili rekonstrukci domu a stavební povolení. V roce 2020 se odstěhoval ze společné domácnosti proto, že nechtěl, aby byly děti svědkem jejich hádek. Od roku 2020 žijí s manželkou odděleně. S dcerami se pravidelně vídá. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků, rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 11.5.2023, zprávou [stát. instituce]) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily dvě děti, nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Poměry k nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 11.5.2023, když tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, dle které byly obě nezletilé děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit výživné. Manželé spolu od roku 2020 nežijí, když manžel se v této době odstěhoval ze společné domácnosti. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé od roku 2020 žijí odděleně. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení manželů v důsledku častých hádek manželů. 11. Soud zároveň došel k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, který je dán zvláštními důvody, když manželé se ohledně výchovy společných dětí dohodli a děti mají zajištěn pravidelný kontakt s oběma rodiči. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.