11 C 334/2022-18 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manžel podal dne 17.10.2022 soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manžel na podaném návrhu setrval. Manželka uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manžel uvedl, že důvodem rozpadu manželství je citové ochlazení manželů v posledních čtyřech až pěti letech. Dne 4.12.2022 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. K dotazu soudu manžel uvedl, že má jinou partnerku, se kterou žije posledních pět let. Ve společné domácnosti žijí od 4.12.2022. Na straně dcery problémy nepozoruje, s rozpadem manželství se vypořádala dobře. 4. Manželka při svém výslechu uvedla, že za příčinu rozpadu manželství považuje skutečnost, že si manžel našel jinou partnerku, s touto se stýká v posledních pěti letech. Je pravdou, že se manžel dne 4.12.2012 odstěhoval ze společné domácnosti. Dcera se s rozpadem vztahu vypořádala dobře, problémy na její straně manželka nepozoruje. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků, rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 13. října 2022, zprávou [stát. instituce]) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželům se narodila nezletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Poměry k nezletilé dceři byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 13. října 2022, když tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, dle které byla dcera svěřena do střídavé péče účastníků. Manželé spolu od 4.12.2022 nežijí, když manžel se v této době odstěhoval ze společné domácnosti. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení manželů, navázání mimomanželského poměru ze strany manžela a odchod manžela ze společné domácnosti. 11. Soud zároveň došel k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, který je dán zvláštními důvody, když manželé se ohledně výchovy společné dcery dohodli a tato má zajištěn pravidelný kontakt s oběma rodiči. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.