11 C 342/2022-18 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželé podali dne 21.10.2022 soudu společný návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. V březnu roku 2022 se manžel odstěhoval ze společné domácnosti, od té doby žijí manželé odděleně. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manželé na podaném návrhu setrvali. 3. V rámci svého účastnického výslechu manželka uvedla, že problémy v manželství začaly vznikat v roce 2022, od března manželé nežijí ve společné domácnosti. Důvodem rozpadu vztahu účastníků je dle jejího názoru vzájemné citové odcizení manželů. Ohledně dětí se dohodli s manželem tak, že budou žít děti u ní, s manželem se pravidelně vídají. Problémy na straně dětí manželka nepociťuje. Manželství považuje za neobnovitelné. 4. Manžel při svém výslechu potvrdil skutečnosti uváděné manželkou. Za důvod rozpadu manželství považuje rovněž vzájemné citové odcizení manželů. S dětmi se pravidelně vídá, problémy na jejich straně nepozoruje. Manželství považuje rovněž za neobnovitelné. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků, rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 12.1.2023, zprávou [stát. instituce]) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodil dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Poměry k nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 12.1.2023, když tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, dle které byly obě nezletilé děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit výživné. Manželé spolu od března 2022 nežijí, když manžel se v této době odstěhoval ze společné domácnosti. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé již více než jeden rok žijí odděleně. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje vzájemné citové odcizení manželů. 11. Soud zároveň došel k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, který je dán zvláštními důvody, když manželé se ohledně výchovy společných dětí dohodli a děti mají zajištěn pravidelný kontakt s oběma rodiči. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.