11 C 388/2022-14 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manžel podal dne 24.11.2022 prostřednictvím svého právního zástupce soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. V únoru 2022 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby žijí manželé odděleně. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manžel na podaném návrhu setrval. Manželka uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manžel uvedl, že manželství účastníků bylo zpočátku spokojené, první problémy začaly vznikat kolem roku 2015. Manželka se odstěhovala ze společné domácnosti, pak se zase vrátila. V době covidu se začaly problémy opakovat. Hlavním problémem byly rozdílné názory účastníků zejména na společné podnikání a finance. Od února 2022 žijí účastníci odděleně, již před tím však fakticky nežili jako manželé. Obnovení manželského soužití si nedovede představit. 4. Manželka při svém výslechu uvedla, že je pravdou, že od manžela odešla a zase se vrátila. Bylo to však zejména s ohledem na společnou hypotéku, nechtěla s ním trvale zůstat. Hlavní problémy mezi účastníky byli ve společných financích, manžel chtěl podnikat a být v práci od nevidim do nevidim, manželka chtěla mít čas na rodinné kontakty. Proto ukončila společné podnikání s manželem a nechala se zaměstnat. Obnovení manželského soudžití si již rovněž nedokáže představit. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Manželé nemají žádné společné děti. Manželé spolu od února 2022 nežijí, když manželka se v této době odstěhovala ze společné domácnosti. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé od února 2022 žijí odděleně. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje rozdílné názory účastníků na společné soužití a financování rodiny a vzájemné citové odcizení účastníků. 11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.