11 C 414/2022-25 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželka podala dne 15.12.2022 prostřednictvím svého právního zástupce soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. V srpnu 2022 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby žijí manželé odděleně. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manželka uvedla, že mezi manželi začaly vznikat problémy zhruba před 4 lety, manželé si přestali rozumět, začali se vzájemně vzdalovat. Od srpna 2022 žijí manželé zvlášť. Ona má od září 2022 přítele. Na straně dětí problémy nepociťuje, se situací se vyrovnaly. 4. Manžel při svém výslechu uvedl, že je pravdou, že problémy v manželství začaly před 4 roky. Snažili se je s manželkou řešit, ale bohužel se to nepodařilo. Manželé měli odlišné pohledy na společné soužití i výchovu dětí. V srpnu 2022 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby žijí manželé odděleně. Děti žijí ve společné domácnosti s manželkou, s manželem se pravidelně vídají, na situaci si zvykly. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků, rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 30.1.2023, zprávou [stát. instituce]) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodila dne [datum] nezletilá [jméno] [příjmení] a dne [datum] nezletilá [jméno] [příjmení]. Poměry k nezletilým dětem byly naposledy upraveny rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 30.1.2023, když tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, dle které byly obě nezletilé děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit výživné. Manželé spolu od srpna 2022 nežijí, když manželka se v této době odstěhovala ze společné domácnosti. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé od srpna 2022 žijí odděleně. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení manželů v důsledku odlišných názorů manželů na společné soužití a výchovu dětí. 11. Soud zároveň došel k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, který je dán zvláštními důvody, když manželé se ohledně výchovy společných dětí dohodli a děti mají zajištěn pravidelný kontakt s oběma rodiči. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.