11 C 8/2023-25 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manželka podala dne 17.1.2023 prostřednictvím svého právního zástupce soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. V únoru 2022 se manželka s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby žijí manželé odděleně. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manželka na podaném návrhu setrvala. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manželka uvedla, že problémy v manželství vnímá od roku 2015. Manžel jí v té době obvinil z toho, že má poměr s bývalým spolužákem, nebyla to pravda. Od té doby jí manžel přehnaně hlídal, nesměla nikam chodit. Žili s manželem vedle sebe, ale ne společně. K definitivnímu rozpadu vztahu pak došlo během epidemie Covidu. V únoru 2022 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Zhruba po měsíci už pak měl manžel vztah s novou partnerkou, je proto přesvědčená o tom, že manžel musel mít se svojí přítelkyní poměr již v době jejich manželství. Ohledně dětí se s manželem dohodli na střídavé péči, ta funguje. 4. Manžel při svém výslechu uvedl, že je pravdou, že problémy v manželství trvají od roku 2015. Při tvorbě webových stránek se mu v té době otevřel manželky facebook, viděl tam komunikaci s jejím kamarádem, domlouvali se na společném setkání. Dále manželovi vadilo, že se manželka nepodílí na finančním chodu domácnosti. On si přitom musel najít dvě zaměstnání. Manželka vytvářela dluhy. V současné době má asi půl roku partnerku. Jde o paní, která u manžela hlídala děti. Děti se dle názoru manžela s rozpadem jejich vztahu vypořádaly, problémy na jejich straně nepozoruje. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků, rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 11.1.2023, zprávou [stát. instituce]) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 20.10.2012 před Městským úřadem v Blovicích. Z manželství se narodil dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela] dne [datum] syn [jméno] [celé jméno manžela]. Poměry k nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 11.1.2023, když tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, dle které byly obě nezletilé děti svěřeny do střídavé péče rodičů. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé od února 2022 žijí odděleně. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje neshody manželů ohledně společného soužití a financování společných záležitostí. Soud naopak nemá ve věci za prokázané, že by kterýkoli z manželů v průběhu společného soužití manželů navázal nemanželský vztah s třetí osobou a nemá za prokázanou ani finanční nespolehlivost manželky tak, jak uváděl v řízení manžel. 11. Soud zároveň došel k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, který je dán zvláštními důvody, když manželé se ohledně výchovy společných dětí dohodli a děti mají zajištěn pravidelný kontakt s oběma rodiči. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.