6 C 80/2023-26 — Okresní soud Plzeň-jih

1. [celé jméno manželky] podala dne 11.4.2023 návrh na rozvod manželství. Návrh odůvodnila tím, že mezi manžely začalo docházet k neshodám ve způsobu vedení manželského života a ve způsobu hospodaření s prostředky ve společném jmění manželů. Manželka je proto přesvědčena, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodil dosud nezletilý syn [jméno]. 2. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že [celé jméno manžela] a [jméno] [příjmení] uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] část [anonymizována čtyři slova] Zámek, okres [okres]. 3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodující o rozvodu má zjišťovat existenci rozvratu manželství a jeho příčiny (§ 756 obč. zák.). 4. Soud po vyhodnocení výpovědí obou manželů dospěl k závěru, že k citované zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou zde splněny. Účastníci uzavřeli manželství po známosti trvající po dobu jednoho roku. Manžel v průběhu manželství v rámci svého podnikání vytvořil značné dluhy a v současné době je v insolvenčním řízení. Z tohoto důvodu mezi účastníky docházelo z tohoto důvodu k neshodám, zvláště když manžel o těchto dluzích manželce navíc lhal. Manžel nakonec od manželky odešel a žádný z účastníků již nemá zájem o obnovu manželského soužití. 5. Z manželství účastníků se narodil dne [datum] syn [jméno], který byl pravomocným rozsudkem [název soudu] ze dne [číslo], č.j. 3 [spisová značka] pro dobu po rozvodu rodičů do péče matky a otec se zavázal k povinnosti platit na něj výživné ve výši 4 000 Kč měsíčně. Z vyjádření orgánu sociálněprávní ochrany dětí [stát. instituce] z 31.8.2023 lze dovodit, že rozvod nebude v zásadním rozporu se zájmy nezletilého, což potvrdili též oba účastníci. Rozvodu manželství proto nebrání ustanovení § 755 odst. 2 písm. a) obč. zák. 6. Pokud došlo k závažným problémům v hospodaření účastníků k opakované nevěře a z tohoto důvodu od manžel opustil rodinu a společnou domácnost, má na rozvratu manželství zásadní podíl chování manžela. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků v zásadě právo na náhradu nákladů řízení, ale tuto náhradu lze přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu. Vzhledem k tomu, že žádný z účastníků neuplatnil právo na náhradu nákladů řízení, soud rozhodl o nákladech, jak uvedeno ve výroku pod bodem II.