6 C 87/2023-14 — Okresní soud Plzeň-jih

1. [celé jméno manželky] podala dne 19.4.2023 návrh na rozvod manželství. Návrh odůvodnila tím, že přibližně od roku 2019 se mezi manželi zvyšovala četnost jejich neshod pramenících zejména z jejich odlišných názorů na společné záležitosti. Důsledkem bylo naprosté odcizení a ztráta citového vztahu. Manželka již před rokem proto navázala jiný partnerský vztah. Tyto neshody vedly k tomu, že manželé již dva roky nevedou společný manželský život a šest měsíců ani společnou domácnost. Manželství účastníků nenaplňuje žádný ze zákonných znaků manželství a manželka je přesvědčena, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. 2. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že [celé jméno manžela] a [jméno] [příjmení] uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu v [obec a číslo]. 3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 obč. zák. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodující o rozvodu má zjišťovat existenci rozvratu manželství a jeho příčiny (§ 756 obč. zák.). 4. Soud po vyhodnocení výpovědí obou manželů dospěl k závěru, že k citované zákonné podmínky pro rozvod manželství jsou zde splněny. Účastníci uzavřeli manželství po známosti trvající po dobu pěti let. Manželka považovala manželství do doby, než začala mít určité podezření, že jí je manžel nevěrný, údajně tím, že nevhodně na zábavách navazoval vztahy s jinými ženami. Manžel považoval manželství za spokojené do roku 2020, kdy se dozvěděl, že spolupracovník a přítel manželky odešel od své rodiny a začali se scházet, což manželka ve své výpovědi nakonec připustila, zatímco manžel nějaké konkrétní mimomanželské vztahy popřel a navíc měl snahu nevěru manželce odpustit. Přesto se za uvedené situace vztahy mezi manžely staly velmi komplikované a žádný z účastníků již nemá zájem o obnovu manželského soužití. 5. Vzhledem k tomu že manželství účastníků již poměrně dlouhou dobu neplní své funkce a žádný z nich o obnovu manželského soužití zájem nemá, soud návrhu na rozvod vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje z uvedených důvodů ve větší míře na straně manželky. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval podle ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve věcech manželských nemá žádný z účastníků v zásadě právo na náhradu nákladů řízení, ale tuto náhradu lze přiznat, odůvodní-li to okolnosti případu. Vzhledem k tomu, že žádný z účastníků neuplatnil právo na náhradu nákladů řízení, soud rozhodl o nákladech, jak uvedeno ve výroku pod bodem II.