11 C 267/2023-25 — Okresní soud Plzeň-jih

1. Manžel podal dne 6.11.2023 prostřednictvím svého právního zástupce soudu návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je vážně, trvale a hluboce rozvrácené a nelze očekávat obnovu manželského soužití. Manželé spolu od roku 2020 nehospodaří. 2. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Při tomto jednání manžel na podaném návrhu setrval. Manželka uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí. 3. V rámci svého účastnického výslechu manžel uvedl, že problémy v manželství začaly zhruba před deseti lety, mezi manželi došlo k citovému ochlazení. V roce 2018 nebo 2019 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, od té doby žijí odděleně. Manželství účastníků považuje manžel za neobnovitelné. Dcery žijí s manželkou, pravidelně se s nimi vídá každý druhý víkend. Problémy na jejich straně nepociťuje. 4. Manželka při svém výslechu uvedla, že k problémům v manželství začalo docházet v roce 2017, s manželem měli neshody ohledně společného fungování rodiny a trávení volného času, tím došlo k citovému odcizení manželů. V roce 2018 nebo 2019 se manželka s dcerami odstěhovala ze společné domácnosti. Dcery se s manželem vídají pravidelně, každých 14 dní o víkendu, problémy na jejich straně nepozoruje. Vztah s manželem považuje za neobnovitelný. 5. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku v platném znění může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 756 občanského zákoníku v platném znění soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, který je dán zvláštními důvody, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel, a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Ze shodných tvrzení účastníků a z provedeného dokazování (oddacím listem, výslechem účastníků, rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 8.7.2020, zprávou [stát. instituce]) vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodila dne 7.3.2006 nezletilá [jméno] [celé jméno manželky] a dne 6.3.2010 nezletilá [jméno] [celé jméno manželky]. Poměry k nezletilým dětem byly upraveny rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih č.j. [číslo jednací] ze dne 8.7.2020, když tímto rozsudkem byla schválena dohoda rodičů, dle které byly obě nezletilé děti svěřeny do péče matky a otec se zavázal platit výživné. Manželé spolu nežijí od roku 2019, když manželka se v této době odstěhovala ze společné domácnosti. 9. Soud dále došel k závěru, že manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, když manželé již téměř 5 let žijí odděleně. 10. Za hlavní příčinu rozvratu manželství pak soud považuje citové odcizení manželů v důsledku neshod manželů ohledně fungování společné domácnosti a trávení volného času. 11. Soud zároveň došel k závěru, že rozvod manželství není v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, který je dán zvláštními důvody, když manželé se ohledně výchovy společných dětí dohodli a děti mají zajištěn pravidelný kontakt s oběma rodiči. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve věcech manželských a partnerských.