8 C 268/2025-20 — Okresní soud Plzeň-jih

Osvojitel podal u podepsaného soudu dne , datum, návrh na osvojení zletilé , Jméno osvojenkyně A, , dcery své manželky , Jméno osvojenkyně B, , narozené , Datum narození osvojenkyně B, manželství a otec osvojenkyně , jméno FO, , narozen , datum, , zemřel dne , datum, . Dále uvedl, že již osvojenkyně od dětství užívá příjmení navrhovatele a v běžném životě jej vždy považovala za svého otce a tento stav chce potvrdit i právně. Zároveň osvojenkyně vyslovila se svým osvojením souhlas. Její návrh byl připojen k návrhu osvojitele (č. l. 1p.v. - § 447 z. ř. s.).Řízení o osvojení je upraveno zákonem č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízení soudních (dále jen z. ř. s.).Podle § 448 odst. 1 z. ř. s. účastníkem je osvojenec, jeho dítě a ten, kdo má v úmyslu osvojence osvojit (osvojitel).Podle § 448 odst. 2 z. ř. s. účastníkem je také manžel osvojitele, je-li třeba k osvojení jeho souhlasu.Podle § 846 o. z. zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.Podle § 847 odst. 1 písm. c) o. z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.Podle § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.Podle § 849 odst. 1 o. z. osvojenci a jeho potomkům nevzniká osvojením příbuzenský poměr vůči členům rodiny osvojitele a nenabývají vůči nim žádných majetkových práv. Osvojitel nenabývá osvojením žádných majetkových práv vůči osvojenci a jeho potomkům.Podle § 849 odst. 2 o. z. osvojenec a jeho potomci nepozbývají osvojením práv ve vlastní rodině.Protože osvojenkyně má dříve narozené , rodné přijmení, (před podáním návrhu na osvojení), má osvojení právní následky jen, když dali k osvojení souhlas.Tento souhlas projevily děti osvojenkyně do protokolu u soudního jednání dne , datum, , když byly zároveň vyslechnuty.Po provedeném dokazování bylo zjištěno následující: Z rodného listu osvojované bylo zjištěno, že jejími rodiči jsou , jméno FO, , narozen , datum, a , Jméno osvojenkyně B, , roz. Frýbortová, narozena , Datum narození osvojenkyně B, . Z oddacího listu manželky osvojitele bylo zjištěno, že , jméno FO, , roz. Frýbortová, narozena , Datum narození osvojenkyně B, uzavřela dne , datum, manželství s , Jméno osvojitele, , nar. , datum, . U , jméno FO, , roz. Frýbortové, šlo o druhé manželství v pořadí. U , Jméno osvojitele, o prvé. Z úmrtního listu , jméno FO, , nar. , datum, , bylo zjištěno, že zemřel dne , datum, . Osvojitel uvedl, že manželství s matkou osvojenkyně uzavřel v době, kdy , jméno FO, byla malá, byly jí necelé čtyři roky a od počátku ho brala jako svého otce. Ví o tom, že , jméno FO, se se svým otcem , jméno FO, vůbec nestýkala. Uvedl, že chce , jméno FO, osvojit, je si vědom dopadů osvojení. Z výslechu manželky osvojitele , Jméno osvojenkyně B, , nar. , Datum narození osvojenkyně B, , kdy byla gravidní, krátce po sňatku se narodila , jméno FO, . Manželství zaniklo, protože bylo málo peněz a když byly , jméno FO, ještě 3–4 roky, uzavřela manželství s panem , jméno FO, . , jméno FO, nemá žádné polorodé sourozence, je jedináček a má dvě děti. Jsou to její vnoučata. Když byla , jméno FO, malá, zpočátku oslovovala manžela Ládík, Ládíček a poté ho začala spontánně oslovovat tati. Ví o tom, že dcera , jméno FO, má s jejím manželem vřelý a láskyplný vztah. Má ji rád.Z rozsudku Okresního soudu , adresa, -sever ze dne , datum, spisové značky , spisová značka, bylo zjištěno, že manželství , jméno FO, , roz. Frýbortové a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před , adresa, národním výborem , adresa, bylo rozvedeno a tehdy nezletilá , jméno FO, , nar. , Datum narození osvojenkyně A, právní moci dne , datum, .Obě děti , Jméno osvojenkyně A, , nar. , Datum narození osvojenkyně A, , a to , Jméno osvojenkyně C, , nar. , datum, a , Jméno osvojenkyně D, , nar. , Datum narození osvojenkyně D, jako svého dědečka, mají ho obě rády.Manžel osvojenkyně , Jméno osvojenkyně E, , nar. , Datum narození osvojenkyně E, , uvedl, že souhlasí s osvojením své manželky panem , Jméno osvojitele, a je mu známo, že jeho manželka se se svým biologickým otcem nikdy nestýkala.Po zhodnocení dokazování má soud za prokázané, že osvojitel i osvojenkyně si přejí nezrušitelné osvojení. Mají mezi sebou vztah jako otec – dcera a oba souhlasili, aby osvojitel byl zapsán v rodném listu , Jméno osvojenkyně A, jako její otec. Z účastnických výpovědí lze dovodit, že osvojitel pečoval o osvojovanou od doby jejich čtyř let věku, s její matkou jsou manželé od , datum, , kdy uzavřeli manželství před tehdejším Národním výborem , adresa, . Osvojovaná má tak k , Jméno osvojitele, vřelý vztah, tento vztah má od svého dětství, nikdy svého biologického otce neviděla, nestýkala se s ním. Osvojovaná žila s osvojencem a se svojí matkou v prostředí odpovídající prostředí rodinném, její matka uvedla, že od svého útlého věku začala spontánně osvojence oslovovat „tati“. Protože děti osvojované souhlasily s osvojením, má osvojení účinky i pro dříve narozené , rodné přijmení, osvojenkyně (§ 852 o. z.). V daném případě se jedná o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého podle ust. § 847 odst. 1 písm. c) o. z., kdy soud nezjistil žádné okolnosti, které by osvojení zletilé , Jméno osvojenkyně A, , nar. , datum, , Jméno osvojitele, , nar. , datum, neodůvodňovaly, nezjistil žádné skutečnosti, kdy by osvojení bylo v rozporu s dobrými mravy. Soud tedy návrhu na osvojení vyhověl, přičemž podle § 851 odst. 1 o. z. osvojení zletilého nemá vliv na jeho příjmení. Po právní moci tohoto rozhodnutí bude dle výroku II. , Jméno osvojitele, zapsán v rodném listu zletilé , Jméno osvojenkyně A, , nar. , Datum narození osvojenkyně A, jako její otec.Žádný z účastníků neuplatnil právo na náhradu nákladů řízení, soud tedy podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 1 odst. 3 z. ř. s. žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.