20 C 245/2020-49 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 20. 7. 2020 domáhala proti žalovanému uložení povinnosti zaplatit jí částku 944 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo]. První pojistné bylo sjednáno v částce 2 812 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojistné bylo splatné první den příslušného pojistného období. V souladu s pojistnými podmínkami byl žalovaný vyrozuměn o změně výše pojistného na následující pojistné období, a to dopisem ze dne 21. 12. 2017 byla žalovanému sdělena výše nové roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje 10. 3. 2018, která činila 3 047 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni 28. 6. 2018 pro nezaplacení pojistného. Touto žalobou se žalobkyně domáhá vůči žalovanému úhrady dlužného pojistného za období od 10. 3. 2018 do 30. 6. 2018. V daném případě žalobkyně po žalovaném požaduje dluh v částce 944 Kč. Uvedenou částku žalovaný žalobkyni přes upomínku neuhradil. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V dané věci žalobkyně projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jeho konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Na základě předložených listinných důkazů má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu dne [datum]. Tato pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [značka] [anonymizováno] [registrační značka], byla uzavřena platně v souladu s ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku v rozhodném znění. Součástí uvedené smlouvy byly příslušné pojistné podmínky. První pojistné bylo sjednáno částkou 2 812 Kč, pojistné období bylo sjednáno ročně. Dopisem ze dne 21. 12. 2017 byla žalovanému sdělena výše nové roční splátky pojistného pro další pojistné období počínaje 10. 3. 2018, která činila 3 047 Kč. Žalovaný řádně neplnil své povinnosti z uvedené pojistné smlouvy, když žalobkyni nehradil pojistné. V souladu s ust. § 2804 občanského zákoníku v rozhodném znění, byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dlužného pojistného, a to v upomínce, ve které jej současně poučila o možnosti zániku možnosti pojištění v případě, že žalovaný ani v dodatečně poskytnuté lhůtě dlužné pojistné neuhradí. Žalovaný na tuto upomínku nereagoval, dlužné pojistné neuhradil, proto ke dni 28. 6. 2018 došlo k zániku předmětné pojistné smlouvy. V souladu s ust. § 2782 občanského zákoníku a § 13 zákona č. 168/1999 Sb. žalobkyni vůči žalovanému vznikl nárok na úhradu dlužného pojistného za dobu do konce měsíce, ve kterém došlo k zániku pojištění, tj. za období od 10. 3. 2018 dod 30. 6. 2018. Tato částka přitom činí 944 Kč, kterou žalovaný přes upomínku žalobkyně neuhradil. Proto soud žalobě žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku, a to včetně žalobkyní požadovaného příslušenství, zákonného úroku z prodlení, na který vznikl žalobkyni nárok dle § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 185 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.