34 C 240/2020-17 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení byly žalobkyní uplatněné procesní nároky na zaplacení částky 1 917,49 Kč z titulu kupní smlouvy na telefon [příjmení] SMART E8 BLUE SLATE a částky 200 Kč za využití služeb třetích stran s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. 2. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 14. 2. 2018 smlouvu [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednanou cenu. Žalobkyně a žalovaný projevili dne 14. 2. 2018 vůli zavázat se na straně žalobkyně převést na žalovaného vlastnické právo k mobilnímu telefonu [příjmení] SMART E8 BLUE SLATE a umožnit mu s tímto telefonem nakládat a na straně žalovaného zaplatit za tento telefon kupní cenu ve výši 1 977 Kč, z toho 57 Kč při převzetí věci a 1 920 Kč v 24 měsíčních splátkách po 80 Kč. Strany si též ujednaly to, že při prodlení žalovaného delším 30 dnů se zaplacením jakékoli splátky se stanou splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná v 7 vyúčtováních za období od 10. 3. 2018 do 9. 10. 2018 vyúčtovala žalovanému celkem 6 splátek za kupní ceny telefonu po 80 Kč, zesplatněnou kupní cenu ve výši 1 440 Kč a dále služby třetích stran ve výši 200 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 6. 2019 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení žalovaných pohledávek a upozornila ho, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou. 3. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2079 o. z., neboť žalobkyně se zavázala umožnit žalovanému nakládat s telefonem a umožnit mu nabytí vlastnického práva k němu a žalovaný se zavázal za něj zaplatit kupní cenu. Pokud jde o služby třetích stran, soud ujednání účastníků posoudil jako smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, na základě které se žalobkyně jako poskytovatelka zavázala poskytovat žalovanému jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Žalovanému byly tímto způsobem poskytnuty služby, které žalobkyně ve svých VOP označuje jako služby třetích stran, tedy služby, které si žalovaný objednal od třetích subjektů a jejichž cenu se zavázal dle VOP žalobkyně uhradit přímo žalobkyni. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 117,49 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.