12 C 183/2020-37 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost jí zaplatit částku [částka] s úrokem z prodlení a náhradou nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je obchodníkem s plynem ve smyslu § 61 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Žalobkyně dne [datum] se žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] [obec] ([anonymizována tři slova]). Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku [částka]. Žalovaný uhradil fakturu pouze zčásti ve výši [částka], zbývající dlužná částka činí [částka]. Na základě výše uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky a plyn žalobkyně dále vystavila žalovanému za období od [datum] do [datum] fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti dvacátého [datum] znějící na částku [částka]. Žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil. Žalobkyně dále se s žalovaným uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne [datum]. Na základě této smlouvy dodávala do stejného odběrného místa elektřinu ([anonymizována dvě slova]: [číslo]). Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] znějící na částku [částka]. Žalovaný na uvedenou fakturu ničeho neuhradil. Žalobkyně dále požadovala částku [částka] z titulu neuhrazených poplatků za doporučenou upomínkou s výzvou k úhradě. Poplatek v daném případě činí částku [částka] a byl žalobkyní vyúčtován za 4 odeslané upomínky, a to za upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum], za upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum], za upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum], za upomínku s výzvou k úhradě ze dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do daného odběrného místa plyn a žalovaný se zavázal za takto dodaný plyn řádně zaplatit. Odběrné místo bylo určeno na adrese [ulice a číslo] [obec]. Dne [datum] byla mezi stejnými účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala žalovanému na stejné odběrné místo dodávat elektřinu a žalovaný se rovněž zavázal za takto dodanou elektřinu řádně zaplatit. Fakturou [číslo] byla vyúčtována žalovanému spotřeba dodaného plynu za období od [datum] do [datum] v celkové částce [částka] ([anonymizováno], [číslo] MWh). Fakturou [číslo] byl žalovanému vyúčtován dodaný plyn při spotřebě [anonymizováno], [číslo] MWh za období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka]. Fakturou [číslo] byla žalovanému vyúčtována spotřeba elektřiny ve výši [anonymizováno] MWh za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Výše uvedené faktury obsahují detailní přílohy o spotřebě dané komodity, soud na ně v krátkosti odkazuje, neboť nebyly ze strany žalovaného nijak rozporovány. Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k úhradě dlužných částek následujícími upomínkami: upomínkou ze dne [datum] pro uhrazení dlužné částky ve výši [částka], přičemž se mělo jednat o úhradu dlužných zálohových plateb; upomínkou ze dne [datum] pro uhrazení dlužné částky ve výši [částka], přičemž se mělo jednat o úhradu dlužných zálohových plateb a sankčního poplatku za zaslání předcházející upomínky; upomínka ze dne [datum] pro uhrazení dlužné částky ve výši [částka], přičemž se mělo jednat o úhradu dlužné faktury ve výši denní [částka] a dlužné zálohy; upomínkou – odstoupení od smlouvy ze dne [datum] pro uhrazení dlužné částky ve výši [částka], přičemž se mělo jednat o úhradu dlužných záloh a poplatku za upomínku ze dne [datum]. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně byl žalovaný vyzván k dodatečnému splnění své povinnosti při podání žaloby. 5. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 6. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 7. Podle § 1970 zákona č. 89/2018 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Podle § 2709 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Soud v daném případě dospěl k závěru, že žaloba byla z převážné většiny podána po právu. Soud má za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu a smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, a to vždy na odběrné místo žalovaného na adrese [ulice a číslo] [obec]. Spotřeba jednotlivých komodit dodaných žalovanému byla vždy řádně vyúčtována výše uvedenými fakturami, přičemž proti jejich správnosti a úplnosti žalovaný ničeho nenamítal a soud má za to, že jejich vystavení plně odpovídá spotřebě. Soud přiznal žalobkyni dále 3 poplatky za zaslané upomínky, kterými žalobkyně byla nucena žalovaného upomínat za neuhrazené zálohy či neplnění svých povinností. Žalobkyně požadovala uhrazení 4 poplatků za 4 upomínky, soud však má za to, že opakované zasílání upomínek nebylo účelně vynaloženým nákladem, když žalovanému byly vyúčtovány 3 faktury, k tomu by měly odpovídat 3 upomínky. Z výše uvedeného důvodu tedy soud nepřiznal poplatek ve výši [částka] za jednu upomínku a v tomto rozsahu také žalobu zamítl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje 93,62 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 96,81 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 3,19 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].