17 C 374/2019-43 — Okresní soud Plzeň-město

1 Manželka se domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] ve [obec], z něhož se narodily dvě nezletilé děti. Nesrovnalosti v manželství začaly v lednu 2019, kdy se manžel přestěhoval ke své přítelkyni [jméno] [příjmení], a žije s ní v [obec]. Manželka proto s manželem nadále nechce žít v manželství, jelikož mu přestala věřit, a ani on neprojevil zájem vrátit se k ní a k dětem. I manželka si v mezidobí našla partnera. 2 Manžel ve svém vyjádření uvedl, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není zde možnost obnovení manželského soužití, nicméně odmítl, že by příčinou rozvratu manželství byla skutečnost, že se odstěhoval ke své partnerce, jelikož tato skutečnost byla důsledkem rozvratu manželství a nikoli jeho příčinou. 3 Při jednání strany učinily nesporným, že je nadbytečné zjišťovat zvinění toho kterého z manželů na rozvratu manželství a že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení jejich soužití, a zároveň netrvaly na svých výsleších. 4 Z oddacího listu vyplynulo, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], a rozsudkem [název soudu] čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum], byly upraveny poměry k nezletilým dětem manželů. 5 Jelikož manželé spolu již nežijí, každý má v současné době již nového partnera a nechtějí se k sobě vrátit, lze jejich svazek považovat za pouze formální a manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, jelikož nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto v souladu s § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství rozvedl, když shledal, že na jeho rozvrácení se podstatnou měrou podílela manželka. 6 O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), a to tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu v případě řízení ve věcech manželských.