18 C 298/2021-22 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala proti žalovanému vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 465 Kč s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný použil bez platných jízdenek dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] [část obce], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel a to v částce 155 Kč, dne 28. 3. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] [část obce], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel a to v částce 155 Kč, a dne 6. 9. 2019 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] – [část obce] a [obec] [anonymizováno], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel a to v částce 155 Kč. Za každé jendotlivé porušení § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku 1 000 Kč, a to v souladu s ust. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Pohledávka za žalovaným byla [právnická osoba] postoupena dne [datum] vč. příslušenství [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [PSČ] [anonymizováno], tato postoupila uvedenou pohledávku dále dne [datum], [datum] vč. příslušenství žalobkyni. Žalovaný přes výzvu žalobkyně ze dne 17. 7. 2020, 20.3.2020 pohledávku neuhradil. 2. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], proti kterému podal žalovaný prostřednictvím opatrovníka odpor, kde uvedl, že žalovaný je omezen ve svéprávnosti a to tak, že není schopen činit právní úkony, z nichž by byl zavázán částkou přesahující 1000 Kč, když rozsudek o omezení svéprávnosti žalovaného nabyl právní moci dne [datum]. Od uvedené doby byla svéprávnost žalovaného opětovně přezkoumána a to se shodným výsledkem. V době vydání prvního rozsudku o omezení svéprávnosti s u žalovaného dle znaleckého posudku jedná o trvalou duševní poruchu, o vývojovou vadu jedince. Díky této duševní poruše selhává ve složitějších sociálních dovednostech, neorientuje se dostatečně v sociálních situacích, je nesamostatný v rozhodování o svých záležitostech, nedokáže anticipovat následky svého jednání, ani následky jednání okolí. Nedokáže čelit nátlaku druhé osoby při realizaci nevýhodných finančních rozhodnutí, nerozpozná reálné úmysly druhé osoby, svojí důvěřivostí a sociální naivitou a poruchou sociálních dovedností je snadným předmětem zneužívání druhými osobami. Dle názoru opatrovníka žalovaný nedokáže posoudit následky svého jednání a chování, nedokáže předvídat, proto pravděpodobně jezdil bez platné jízdenky, když jednal v duševní poruše, která ho činila neschopným právně jednat. Dále opatrovník žalovaného uvedl, že tento je invalidní ve III. stu. a není schopen si zvýšit svoji finanční úroveň prací z důvodu svého onemocnění, dále pak uvedl, že za žalovaného uhradil dlužné jízdné, pokutu a základní úroky z prodlení. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V daném případě žalobkyně již v podané žalobě projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, pokud jde o žalovaného, tento se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jeho konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. S názorem opatrovníka žalovaného, že žalovaný jednal v duševní poruše, což ho činí k právním úkonům, kdy použil vozidlo [právnická osoba] bez platné jízdenky, nezpůsobilým, žalobce nesouhlasil, neboť každá z jednotlivých částek za dlužné jízdné byla nižší než 1000 Kč, jde tedy o částku pod limitem stanoveným rozhodnutím soudu při omezení žalovaného ke svéprávnosti. 5. Z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne [datum] a oznámení o závadách ke každé jízdě vzal soud za zjištěné a prokázané, že žalovaný cestoval dne [datum] vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] [část obce], byl kontrolován kontrolním orgánem [právnická osoba] a na jeho výzvu se neprokázal platnou jízdenkou, na místě nezaplatil ani jízdné ve výši 155 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Výše cestovného a přirážky vyplývá z předložených tarifů. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z předložených postupních smluv ze dne [datum] a [datum] vč. příloh. Předžalobní výzvou ze dne 17.7.2020 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávek a současně byl zástupcem žalobkyně vyzván k zaplacení dlužné částky. 6. Z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne [datum] a oznámení o závadách ke každé jízdě vzal soud za zjištěné a prokázané, že žalovaný cestoval dne [datum] vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] [část obce], byl kontrolován kontrolním orgánem [právnická osoba] a na jeho výzvu se neprokázal platnou jízdenkou, na místě nezaplatil ani jízdné ve výši 155 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Výše cestovného a přirážky vyplývá z předložených tarifů. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z předložených postupních smluv ze dne [datum] a [datum] vč. příloh. Předžalobní výzvou ze dne 20.3.2020 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávek a současně byl zástupcem žalobkyně vyzván k zaplacení dlužné částky. 7. Z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne [datum] a oznámení o závadách ke každé jízdě vzal soud za zjištěné a prokázané, že žalovaný cestoval dne [datum] vlakem [číslo] mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec] [anonymizováno], byl kontrolován kontrolním orgánem [právnická osoba] a na jeho výzvu se neprokázal platnou jízdenkou, na místě nezaplatil ani jízdné ve výši 155 Kč ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Výše cestovného a přirážky vyplývá z předložených tarifů. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z předložených postupních smluv ze dne [datum] a [datum] vč. příloh. Předžalobní výzvou ze dne 17.7.2020 bylo žalovanému oznámeno postoupení pohledávek a současně byl zástupcem žalobkyně vyzván k zaplacení dlužné částky. 8. Z poštovní poukázky typu A, den podání [datum] vzal soud za zjištěné, že za účelem úhrady [anonymizováno] [číslo] byla žalovaným žalobci k [variabilní symbol], SS: [číslo], na účet č. [bankovní účet], byla uhrazena částka 4241 Kč představující dlužnou jistinu a žalované úroky z prodlení. 9. Dle § 2550 občanského zákoníku, v rozhodném znění, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 10. Dle § 37 odst. 4 zákona písm. d) č. 266/1994 Sb., v rozhodném znění, průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování. 11. Dle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., v rozhodném znění, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. 12. Dle § 7 odst. 1 vyhl. č. 175/2000 Sb., v rozhodném znění, cestující za jízdenku pro jednotlivou jízdu nebo za jízdenku časovou (dále jen "jízdenka") platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Pro použití spojů označených v jízdním řádu cestující platí kromě jízdného i cenu příplatku nebo místenky (§ 4 odst. 3) ve výši podle tarifu. 13. Dle § 7 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., v rozhodném znění, cestující platí jízdné před nástupem do vozidla a dopravce mu za zaplacené jízdné vydá jízdenku. Platí-li cestující jízdné po nástupu do vozidla, dopravce mu vydá jízdenku ve vozidle nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdné by