20 C 10/2022-29 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 8. 11. 2021 domáhala proti žalovanému vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 378 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 24. 1. 2020 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. První pojistné pro období jednoho roku bylo sjednáno v částce 6 204 Kč ročně, splatné čtvrtletně. Pojistné bylo splatné první den příslušného období. Touto žalobou se žalobkyně domáhá vůči žalovanému úhrady dlužného pojistného za období od 24. 7. 2020 do 11. 12. 2020. Uvedenou částku žalovaný žalobkyni přes upomínku neuhradil. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a občanského soudního řádu, kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. V dané věci žalobkyně již v podané žalobě projevila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu jeho konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. 4. Na základě předložených listinných důkazů má soud za zjištěné a prokázané, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu dne 24. 1. 2020. Tato pojistná smlouva č [číslo], jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], byla uzavřena platně v souladu s ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku v rozhodném znění. Pojistné bylo sjednáno částkou 9 204 Kč ročně, s čtvrtletní splatností po 1 551 Kč. Žalovaný nezaplatil splátky pojistného splatné dne 24. 7. 2020 a 24. 10. 2020 V souladu s ust. § 2782 občanského zákoníku žalobci vůči žalovanému vznikl nárok na úhradu dlužného pojistného. Tato částka přitom činí 3 102 Kč, ale žalobkyně požaduje pouze 2 378 Kč, kterou žalovaný přes upomínku žalobkyně neuhradil. Proto soud žalobě žalobkyně v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci tuto částku, a to včetně žalobkyní požadovaného příslušenství, zákonného úroku z prodlení, na který vznikl žalobkyni nárok dle § 1970 občanského zákoníku ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozhodném znění. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 663 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.