34 C 180/2021-25 — Okresní soud Plzeň-město

1. Předmětem řízení byly žalobkyní uplatněné procesní nároky na zaplacení částky 6 886,25 Kč z titulu kupních smluv na dva mobilní telefony Samsung Galaxy A6 black a poplatků za využití služeb třetích stran. 2. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 9. 11. 2018 dvě smlouvy, v nichž projevily vůli zavázat se na straně žalobkyně převést na žalovanou vlastnické právo ke dvěma telefonům Samsung Galaxy A6 black a umožnit jí s těmito telefony nakládat a na straně žalované zaplatit za tyto telefony kupní ceny ve výši 5 401 Kč, z toho 1 Kč při převzetí věci a 5 400 Kč v 18 měsíčních splátkách po 300 Kč. Strany si v obou případech též ujednaly to, že nezaplacením jakékoli splátky ve splatnosti delším 30 dnů se stanou splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Strany si domluvily též to, že žalobkyně bude žalované poskytovat služby třetích stran, které lze užívat prostřednictvím sítě žalobkyně jako operátora a které neposkytuje žalobkyně, ale jiné subjekty za podmínek sjednaných mezi žalovaným a těmito subjekty. Veškeré pohledávky, které tímto vzniknou třetí straně, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je oprávněná je vyúčtovat a je oprávněna je po žalované vlastním jménem a na vlastní účely vymáhat. Vyúčtováními ze dne 7. 9. 2019, 8. 10. 2019, 7. 11. 2019, 8. 12. 2019, 7. 1. 2020, 7. 2. 2020, 9. 3. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalované splátky smluvních cen shora uvedených telefonů, pokaždé 2 x 300 Kč za měsíce srpen 2019 – únor 2020 a ve vyúčtování ze dne 7. 9. 2019 též poplatek za poskytnutí služeb třetích stran ve výši 396 Kč a ve vyúčtování ze dne 8. 10. 2019 ve výši 495 Kč. Vyúčtováním ze dne 7. 4. 2020 požádala žalobkyně žalovanou o zaplacení celých kupních cen zmíněných telefonů, to je 2 x 900 Kč. Dne 2. 3. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení žalovaných pohledávek a upozornila ji, že nebude-li dobrovolně zaplaceno, obrátí se na soud se žalobou. 3. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2079 o. z., neboť žalobkyně se zavázala umožnit žalované nakládání se dvěma telefony a umožnit jí nabytí vlastnického práva k nim a žalovaná se zavázala za ně zaplatit kupní cenu ve lhůtách splatnosti uvedených shora. Pokud jde o služby třetích stran, soud ujednání účastníků posoudil jako smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, na základě které se žalobkyně jako poskytovatelka zavázala poskytovat žalované jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Žalované byly tímto způsobem poskytnuty služby, které žalobkyně ve svých VOP označuje jako služby třetích stran, tedy služby, které si žalovaná objednala od třetích subjektů a jejichž cenu se zavázala dle VOP žalobkyně uhradit přímo žalobkyni. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 886,25 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.