36 C 252/2021-39 — Okresní soud Plzeň-město

1. Manželka se podaným návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků řízení již neplní svoji funkci, manželé spolu nežijí jako manželé již zhruba od prosince 2020 a manželé netvoří manželské resp. rodinné společenství. Manželům se narodila společná dcera [jméno] [příjmení], [datum narození] O výchově a výživě nezletilé dcery pro dobu před a po rozvodu manželství bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], jímž soud schválil dohodu rodičů o výchově a výživě nezletilé dcery pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství účastníků řízení. Jako hlavní příčinu rozvratu manželství manželka označila vzájemné citové odcizení. Manželství je zcela formální svazkem bez možnosti obnovení manželského soužití. 2. Manžel s podaným návrhem na rozvod manželství souhlasil. Ve svém vyjádření k návrhu na rozvod manželství uvedl, že manželství je nenávratně rozvráceno, o čemž vypovídá i téměř roční odloučení obou manželů. Jako příčinu rozvratu manželství označil vzájemné citové odcizení. 3. Při ústním jednání, které se ve věci konalo dne 24. 11. 2021, manželé ve shodě vyloučili možnost obnovy manželského soužití, hlavní příčinu rozvratu manželství ve shodě uvedli jako vzájemné citové odcizení, nesoulad povah, neshody na společném bydlišti manželů a dlouhodobá finanční nestabilita. Ve shodě rovněž prohlásili, že případným rozvodem manželství jim ani jejich společné dceři nevznikne žádná újma. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo]. Manželům se z manželství narodila nezletilá dcera [jméno] [příjmení], [datum narození] O výchově a výživě nezletilé dcery pro dobu před a po rozvodu manželství bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], jímž soud schválil dohodu rodičů o výchově a výživě nezletilé dcery pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství účastníků řízení. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Manželé rozhodnutí opatrovnického soudu plně respektují. V rámci svého výslechu manželé jako hlavní příčinu rozvratu manželství shodně uvedli vzájemné citové odcizení, nesoulad povah, neshody na společném bydlišti manželů a dlouhodobou finanční nestabilitu. Manželé vyloučili možnost obnovy manželského soužití. Manželé rovněž shodně uvedli, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno již minimálně od prosince 2020 s tím, že vyloučili, že by jim nebo jejich společné nezletilé dceři vznikla v důsledku rozvodu manželství jakákoliv závažná újma. <i>5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „občanský zákoník“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>7. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> 8. Soud z postoje účastníků seznal, že jejich tvrzení ohledně rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu je pravdivé, rozvod manželů není v rozporu se zájmem jednoho z manželů ani nezletilé dcery, manželé se shodli na příčině rozvratu manželství spočívající ve vzájemném citovém odcizení, nesouladu povah, neshodách na společném bydlišti manželů a dlouhodobé finanční nestabilitě, pročež je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť manželé spolu již jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku od prosince 2020 O výchově a výživě nezletilé dcery pro dobu před a po rozvodu manželství bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], jímž soud schválil dohodu rodičů o výchově a výživě nezletilé dcery pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství účastníků řízení. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení, nesouladu povah, neshodách na společném bydlišti manželů a dlouhodobé finanční nestabilitě. Za této situace soud tedy návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť jsou splněny zákonem předepsané podmínky pro rozvod manželství a soud neměl důvod podezírat účastníky z toho, že by snad jednali unáhleně, neuváženě či snad nepravdivě. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .