36 C 386/2020-37 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizováno] [registrační značka] na dobu neurčitou s pojistným za pojistné období v celkové roční výši 6 047 Kč. Pojistná smlouva byla uzavřena okamžikem zaplacení prvního pojistného, ke kterému došlo dne 26. 4. 2018. Žalobkyně upravila výši sjednaného ročního pojistného na částku 6 147 Kč ode dne 23. 4. 2020. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně s upozorněním na možný zánik pojistného neuhradil pojistné za období od 23. 4. 2020 do 10. 8. 2020 ve výši 1 853 Kč, v důsledku čehož došlo ke dni 10. 8. 2020 k ukončení pojistného vztahu. Žalobkyni pak náleží dlužné pojistné za dobu od 23. 4. 2020 do 10. 8. 2020 ve výši 1 853 Kč a poplatek za odeslání upomínky upozorňující na zánik pojištění v souladu s článkem 5 odstavec 5 Všeobecných pojistných podmínek, ve výši 300 Kč, které jsou nedílnou součástí shora uvedené pojistné smlouvy a sazebníku poplatku. Žalovaný i přes předžalobní výzvu žalobkyně dlužnou částku dosud neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45 a násl. o.s.ř. na adresu jeho bydliště. Soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. ve věci rozhodl bez nařízení ústního jednání (k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili), neboť bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s takovým postupem soudu (bez nařízení ústního jednání) projevili souhlas. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas již v žalobě, souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se na výzvu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, včas nevyjádřil. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Účastníci tohoto řízení uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] – povinné ručení vozidla [anonymizováno], [VIN kód], na dobu neurčitou, s počátkem pojištění od 23. 4. 2018. Pojistné činilo 6 047 Kč ročně, splatné ročně, přičemž k uzavření smlouvy došlo připsáním zaplacení prvního pojistného (návrh pojistné smlouvy [číslo] informace pro klienta a záznam z jednání, přehled zaplacených pojistných žalovaným). Upomínkou ze dne 9. 7. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení pojistného ve výši 6 147 Kč s upozorněním, že pokud pojistné neuhradí ve lhůtě 1 měsíce ode dne doručení upomínky, dojde k ukončení pojistné smlouvy pro nezaplacení pojistného. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil (upomínka ze dne 9. 7. 2020, vč. dodejky). Žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 11. 8. 2020 informovala o zániku pojistné smlouvy ke dni 10. 8. 2020 a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného, současně upozornila žalovaného, že pokud neuhradí dlužné pojistné, bude dlužné pojistné žalobkyně vymáhat soudně. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 10. 8. 2020 a za období od 23. 4. 2020 do 10. 8. 2020 včetně činí dlužné pojistné 1 853 Kč. Podle čl. 5 odst. 5 má pojistitel v případě pozdních úhrad pojistníkem právo mj. na náklady spojené s uplatněním pohledávky z titulu dlužného pojistného, zejména na upomínací výlohy za každou odeslanou upomínku ve výši dle sazebníku. Z předloženého sazebníku bylo zjištěno, že poplatek za zaslání upomínky po splatnosti činí 300 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 2. 9. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky (předžalobní upomínka ze dne 2. 9. 2020 vč. poštovního podacího archu). 4. Dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle § 2782 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 5. Podle ust. § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 6. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná, když mezi účastníky došlo k platnému sjednání pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu (újmu) způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], [VIN kód]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 24. 3. 2020, a to ani v dodatečně poskytnuté lhůtě, takže došlo k zániku pojištění v souladu s § 12 zákona č. 168/1999 Sb., kdy dle § 13 zákona č. 168/1999 Sb. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, tj. za dobu od 23. 4. 2020 do 10. 8. 2020 ve výši 1 853 Kč a poplatek za upomínání ve výši 300 Kč dle článku 5 odst. 5 Všeobecných pojistných podmínek a sazebníku poplatků. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 2 úkonů právní služby po 200 Kč (tj. 400 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení a sepis žaloby, 2 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 126 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 126 Kč Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Nad rámec shora uvedeného soud doplňuje, že o náhradě nákladů řízení bylo rozhodováno postupem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., kdy soud návrh žalobkyně vyhodnotil jako návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, když jen u zdejšího soudu žalobkyně podala několik stovek obdobných návrhů. Dále pak soud doplňuje, že žalobkyni nebyla přiznána odměna za zaslání předžalobní upomínky zástupcem žalobkyně dne 2. 9. 2020, když žalovaný byl k úhradě dlužné pohledávky vyzván již samotnou žalobkyní dne 11. 8. 2020 a tudíž se v daném případě nejedná o účelně vynaložený náklad řízení.