38 C 304/2019 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 2. 8. 2019 domáhala proti žalovaným vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil oběma žalovaným povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 58 501,17 Kč s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne [datum] se žalovanými smlouvu o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí spotřebitelského úvěru ve výši 50 000 Kč, úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Žalovaní se zavázali vrátit původnímu věřiteli uvedenou částku spolu s úrokem z úvěru ve výši 11,9 % ročně a dále poplatky (ceny) za úkony související s poskytnutím a správou úvěru (zejména za vedení účtu), příp. poplatky za pojištění, a to ve výši dle smlouvy a aktuálního sazebníku [právnická osoba] Smluvní strany si dále dohodly pro případ prodlení právo na okamžité zesplatnění úvěru v okamžiku porušování smlouvy včetně prodlení. Žalovaní dlužnou částku právnímu předchůdci žalobkyně nevrátili, z tohoto důvodu společnost [právnická osoba] zaslala žalovaným postupně výzvy, na které žalovaní nereagovali, k zesplatnění úvěru došlo ke dni 19. 5. 2018. Dne [datum] došlo k postoupení pohledávky ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni. Předmětnou dlužnou částku žalovaní neuhradili ani přes písemnou výzvu žalobkyně. 2. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 30. 9. 2021, k jednání byli žalovaní řádně předvoláni a nedostavili se. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, v řízení zůstali pasivní. <i>3. Podle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> 4. V řízení soud zjistil následující skutkový stav, který právně hodnotil tak, jak uvádí níže. Mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanými byla platně sjednána dne [datum] smlouva o úvěru v souladu s ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku (viz citovaná smlouva). Na základě této smlouvy předchůdce žalobkyně poskytl žalovaným úvěr ve výši 50 000 Kč, který žalovaní čerpali z úvěrového účtu č. [bankovní účet] dne [datum] (viz přehled operací na úvěrovém účtu). Dle uzavřené smlouvy se žalovaní zavázali splácet poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 819 Kč měsíčně od [datum] do 6. 10. 2025 a dále se zavázali hradit úroky ve výši 11,9% ročně a poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru (viz smlouva o úvěru). Smlouvu považuje soud s ohledem na konstantní judikaturu za platnou, výše ujednané sazby úroku z úvěru a výše poplatků nijak nevybočuje z obvyklých sazeb za úvěry. Žalovaní sice úvěr dne [datum] vyčerpali, na běžném účtu, ze kterého měly být sráženy splátky, však neměli dostatek finančních prostředků, aby bylo možné srážet splátky dle uzavřené smlouvy, a zaplatili tedy jen část dluhu (viz přehled čerpání). S ohledem na prodlení s hrazením splátek po zaslání výzev předchůdce žalobkyně přistoupil k zesplatnění úvěru s účinností k 19. 5. 2018 a tuto skutečnost žalovaným sdělil písemně a vyčíslil nedoplatek na částku 53 702 Kč a upozornil, že se tato částka úročí (viz rozhodnutí o okamžité splatnosti dluhu). V souladu s ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku v rozhodném znění, pohledávka za žalovanými byla na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] postoupena na žalobkyni. Vzhledem k tomu, že se žalovaní dostali do prodlení se splněním svého peněžitého závazku z titulu citované smlouvy o úvěru, vznikl žalobkyni vedle nároku na zaplacení dlužné části úvěru, poplatku za poskytnutí úvěru i nárok na zaplacení úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku v rozhodném znění. Proto soud žalobě žalobkyně vyhověl do těchto částek: nezaplacená výše úvěru (jistina) 51 256,97 Kč, nezaplacený úrok z úvěru ve výši 4 845,20 Kč vyčíslený ke dni postoupení [datum], poplatky ve výši 2 399 Kč, to vše tvořící základ předmětu řízení ve výši 58 501,17 Kč, zákonný úrok z prodlení z této částky od 2. 3. 2019 do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení do doby postoupení ve výši 3 506,38 Kč a dále úrok z úvěru ve výši 11,9% ročně z nezaplacené části úvěru ve výši 56 102,17 Kč. Soud žalovaným uložil povinnost zaplatit tyto částky ve lhůtě dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31 235,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 341 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 117 002,34 Kč sestávající z částky 5 820 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 5 820 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 23 880 Kč ve výši 5 014,80 Kč. Požadovanou odměnu ve výši 1730 Kč odpovídající ½ mimosmluvní odměny za vyjádření ze dne 19. 9. 2021 soud nepřiznal, neboť žádné takové vyjádření podáno nebylo.