16 C 124/2022-15 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku (I) shora, a to jako dlužného jízdného z přepravní smlouvy ve výši 20 Kč a dále jako přirážky k tomuto jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalobce uvedl, že žalovaná se dne [datum] na lince [číslo] (tramvaj) hromadné dopravy, provozované v [obec], neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž jí vznikla povinnost uhradit druhé smluvní straně (dopravci) shora uvedené jízdné a přirážku. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (OSŘ) a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě k vyjádření (§ 101 odst. 4 OSŘ), se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z hlášení o provedené přepravní kontrole, o jehož věrohodnosti nebylo důvodu pochybovat, vzal soud za prokázané, že skutkový děj uvedený v žalobě se zakládá na pravdě. Právní posouzení se řídí podle §§ 2550 a následujících občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., podle něhož smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. § 2578 občanského zákoníku pak odkazuje na podrobnější úpravu přepravy osob, kterou stanoví zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády. - Podle § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, je přepravní smlouva uzavřena mimo jiné tehdy, jestliže cestující nastoupí do vozidla. Dle ustanovení § 49 odst. 1 téže vyhlášky, ve veřejné linkové přepravě vyhlašuje smluvní přepravní podmínky dopravce. Podle § 49 odst. 3 přistupuje cestující uzavřením přepravní smlouvy na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Ze smluvních přepravních podmínek dopravce vyplývá pro danou smlouvu výše jízdného, resp. přirážky k jízdnému tak, jak je uvedeno v žalobě. Žalovaná uzavřela smlouvu o přepravě osoby, avšak neprokázala se platným jízdním dokladem. Je proto povinna zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Proto bylo žalobě vyhověno, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč. Dále dva paušály (pro účastníka nezastoupeného advokátem) ve výši 2x100 Kč. Tyto složky náhrady nákladů nepodléhají podle aktuálních právních názorů DPH 21% Celkem tedy činí náklady řízení žalobce 600 Kč.