16 C 141/2021-22 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal žalobou ze dne 7. 9. 2021 vrácení úvěru. Žalovaná se nevyjádřila. Evidenční adresu má v [obec], [ulice a číslo], kde však nemá stránku, proto jí bylo doručováno fikcí a soud tedy nemohl ani přistoupit k pokusu o smír, jak navrhoval žalobce. Se souhlasem účastníků soud podle § 115a občanského soudního řádu (OSŘ) rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevznesli proti takovému postupu soudu žádné námitky. Soud zjistil tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] to elektronicky (dostatečným důkazem je např. souhlas s inkasem z účtu žalované). Žalobce poskytl žalované úvěr 40 000 Kč se splatností 72 měsíců, za tuto dobu mělo být na úroku zaplaceno 34 083 Kč (RPSN 38,71%). Splátky činily 1 730 Kč měsíčně. Je nutno dodat, že účastníci sjednali tzv. doplňkový balíček Podpora, umožňující např. odklad až tří splátek ročně každý rok, vždy o 1 měsíce (úhrada za tuto službu: 121 Kč měsíčně), podobně pak byla sjednána možnost dalších odkladů splátek za splnění určitých podmínek (nemoc, ztráta zaměstnání), vždy po 208 Kč měsíčně. Soud zdůrazňuje, že úplatu za tuto službu považuje za nedůvodnou, přičemž však žalovaná byla o ceně za tuto službu transparentním způsobem vyrozuměna a souhlasila tedy, že za tyto potenciální možnosti odkladu bude hradit každý měsíc 537 Kč. Obdobně byla sjednána tzv. inkasní služba spočívající ve zřízení možnosti věřitele, provádět inkaso z účtu žalované, za což bylo účtováno 164 Kč měsíčně. Dále pak bylo sjednáno, že i v případě předčasného zesplatnění úvěru budou tyto sjednané částky uhrazeny i za dobu původně zbývajícího trvání smlouvy, což v daném případě znamená 58 splátek. Přestože se jedná o situaci na hranici absolutní neplatnosti pro rozpor s dobrými mravy (§ 588 o.z.), je podle všeho nutné přihlédnout k tomu, že žalovaná nehradila splátky úvěru řádně a smlouva byla namísto po 72 měsících ukončena již 21. 7. 2021 z důvodu nezaplacení splátky ze dne 15. 6. 2021. Proto soud považuje smlouva za platnou. Pokud jde o právní posouzení věci, podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že na požádání úvěrovaného a v jeho prospěch poskytne peněžní prostředky do určité částky. Úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok na vrácení jistiny je upraven § 2399 odst. 1 občanského zákoníku Smluvní úroky, tj. úroky z úvěru, jsou upraveny v § 1803 - § 1806, § 2395 občanského zákoníku. Povinnost platit úrok z prodlení vyplývá z § 1970, který odkazuje, v případě nesjednání úrokové sazby ve smlouvě, na zákonnou sazbu, určenou předpisy práva občanského ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož žalovaná uhradila pouze 14 splátek v částce 24 220 Kč, zbývá na jistině zaplatit 35 833,98 Kč (celkově bylo z jistiny uhrazeno 4 166,02 Kč). Dále částka 800 Kč jako náklady na upomínání. Dále 17 916,99 Kč jako smluvní pokuta ve smyslu bodu V /5/5 smlouvy, přičemž součet shora uvedených částek činí 54 550,97 Kč. Z naposledy uvedené částky přísluší zákonný úrok z prodlení. Dále má žalobce právo na částku 23 844,08 Kč jako smluvní úrok za dobu do zesplatnění. Uvedená částka není nijak úročena. Dále má žalobce právo na částku 9 512 Kč za zbylou část inkasní služby, 7 018 Kč spolu s částkou 2 x 12 064 Kč za zbylou část doplňkové služby Podpora. Součet těchto čtyř částek činí 40 658 Kč a z nich přísluší smluvní úrok z prodlení 0,1% denně. Součet jednotlivých dílčích částek uvedených výše, po odečtení přeplatku 10 000 Kč, pak činí 119 043,05 Kč, k tomu viz výroková část tohoto rozsudku. Z těchto důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Tato zahrnuje soudní poplatek 4 762 Kč. Dále odměnu 3 x 5 900 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba). Dále 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. Dále pak daň z přidané hodnoty 21 %.