16 C 50/2022-13 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku (I) shora, a to jako dlužného jízdného z přepravní smlouvy ve výši 30 Kč a dále jako přirážky k tomuto jízdnému ve výši 1 500 Kč. 2. Žalobce uvedl, že žalovaná se dne [datum] na lince [anonymizováno] hromadné dopravy, provozované v [obec], neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž jí vznikla povinnost uhradit druhé smluvní straně (dopravci) shora uvedené jízdné a přirážku. 3. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě k vyjádření (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Z hlášení o provedené přepravní kontrole, o jehož věrohodnosti nebylo důvodu pochybovat, vzal soud za prokázané, že skutkový děj uvedený v žalobě se zakládá na pravdě. 6. Právní posouzení se řídí podle § 2550 a následujících občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., podle něhož smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. § 2578 občanského zákoníku pak odkazuje na podrobnější úpravu přepravy osob, kterou stanoví zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády. Podle § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu, je přepravní smlouva uzavřena mimo jiné tehdy, jestliže cestující nastoupí do vozidla. Dle ustanovení § 49 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., ve veřejné linkové přepravě vyhlašuje smluvní přepravní podmínky dopravce. Podle § 49 odst. 3 cit. vyhl. přistupuje cestující uzavřením přepravní smlouvy na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Ze smluvních přepravních podmínek dopravce vyplývá pro danou smlouvu výše jízdného, resp. přirážky k jízdnému tak, jak je uvedeno v žalobě. Žalovaná uzavřela smlouvu o přepravě, avšak neprokázala se platným jízdním dokladem. Je proto povinna zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Proto bylo žalobě vyhověno, a to včetně zákonného úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.