16 C 78/2022-29 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal zaplacení částky, uvedené ve výroku (I) tohoto rozsudku, z důvodu nezaplacení odměny a dalších výdajů za poskytnuté právní služby. Žaloba byla podána dne 19. 5. 2022. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Doručení žaloby bylo provedeno jak na adresu, kterou žalovaný uváděl v době trestního řízení, tedy [ulice a číslo], [obec], kde dle sdělení pošty již nebydlí, následně pak bylo doručeno do trvalého bydliště (viz záhlaví rozsudku – [obec]), kde žalovaný se rovněž nezdržuje, avšak jde o trvalé bydliště a doručeno bylo náhradním způsobem. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (o.s.ř.) a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě k vyjádření (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zjistil tento skutkový stav: Dne [datum] podepsal žalovaný žalobci, který je advokátem, plnou moc pro trestní obhajobu před [název soudu], sp. zn. [spisová značka]. Dále byly provedeny úkony trestního řízení, jak je prokázáno trestním příkazem uvedeného soudu ze dne [datum], jakož i usnesením soudu odvolacího ze dne [datum], jímž bylo zamítnuto odvolání obžalovaného (které sepsal rovněž žalobce) č.j. [číslo jednací]. Dne [datum rozhodnutí] zároveň žalobce vystavil žalovanému fakturu [číslo] kde již odečetl poskytnutou zálohu. Žalovaný zaplatil žalobci 4. 3. 2021 částku 4 000 Kč. Zbývá tedy 4 268 Kč, jak prokázáno shora citovanými listinami a dále např. upomínkou z 29. 3. 2022. Pokud jde o právní posouzení věci, podle § 2430 o.z. se příkazník – zde žalobce, jakožto advokát – zavazuje obstarat záležitost příkazce – zde žalovaného jakožto klienta – přičemž záležitost zde spočívala v provedení úkonů obhajoby v trestním řízení žalovaného. Na částku (závazek) 8 268 Kč žalovaný zaplatil toliko 4 000 Kč a zbývá tedy 4 268 Kč. Soud učinil následující skutkové a právní závěry. Žalobce vykonal pro žalovaného převzetí věci, sepis odporu, účast u 2 hlavních líčení před soudem 1. stupně, odvolání, účast při veřejném zasedání odvolacího soudu (á 1500 Kč), k tomu vždy příslušné režijní paušály a DPH, celkem tedy původní závazek činil vč. DPH 14 318 Kč. Složena byla záloha 6 050 Kč, proto žalobce následně fakturoval 8 268 Kč. Následně bylo zaplaceno již jen částečně, jak uvedeno výše. Z těchto důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Zahrnují předně soudní poplatek 1 000 Kč. Dále náklady řízení zahrnují režijní paušály v počtu 3 po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. Dále pak DPH 21% ze základu 900 Kč ve výši 189 Kč.