20 C 308/2021-57 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu dne 2. 10. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku 1 040 Kč s příslušenstvím. Svoji žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 25. 5. 2016 použil vlak [číslo] společnosti [právnická osoba]. Mezi stanicemi [obec] [anonymizováno] a [obec] byl kontrolován a neměl k dispozici platnou jízdenku, čímž porušil přepravní smlouvu uzavřenou nástupem do vozidla a obohatil se o 40 Kč, což je částka za přepravu v uvedeném úseku dle platného [právnická osoba] Ani následně nesplnil svoji povinnost uhradit jízdné ani přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, kterou mu provozovatel dopravy vyměřil. Aktivní legitimaci žalobkyně dovozuje ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015 mezi [právnická osoba] a [anonymizována čtyři slova] a ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 2. 12. 2016 mezi [anonymizována čtyři slova] a žalobkyní. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V daném případě soud postupoval dle § 115a o.s.ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě. Žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem, nevyjádřil, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 o.s.ř. jeho souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů. Jelikož žalovaný proti žalobě ničeho nenamítal, vycházel soud pouze z důkazů, které předložila žalobkyně. 4. Soud provedl předložené listinné důkazy, ze kterých zjistil, že žalovaný dne 25. 5. 2016 použil osobní vlak na trase [obec] [anonymizováno] a [obec]. Když byl v 10:17 hod. požádán o předložení jízdenky, kterou neměl k dispozici, ani nevyužil možnosti koupit ji u průvodčího. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu (oznámení o závadách, potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek). Ze stejných listin bylo též zjištěno, že žalovaný nezaplatil přirážku k jízdnému, která mu ve výši 1 000 Kč byla vyměřena, ani jízdné 40 Kč. K úhradě byl naposledy vyzván dopisem právní zástupkyně žalobkyně ze dne 20. 3. 2017. Aktivní legitimace žalobkyně byla prokázána oběma smlouvami o postoupení pohledávek (viz skutková tvrzení) včetně příloh, kde pohledávka za žalovaným figuruje. Výše jízdného i přirážky byla doložena [právnická osoba] Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly. <i>5. Podle § 37 odst. 4, písmeno d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.</i> <i>6. Podle § 37 odst. 5, písm. b), c) citovaného zákona je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému.</i> <i>7. Podle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.</i> <i>8. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.</i> 9. Ze provedených listin soud zjistil, že žalovaný cestoval vlakem provozovaným právním předchůdcem žalobkyně. Při této jízdě byl kontrolován a neprokázal se platným jízdním dokladem. Proto mu přímo na místě bylo uloženo doplatit jednak jízdné 40 Kč, jednak přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný tuto povinnost dosud nesplnil. Žalovaný tedy použil vlak provozovaným právním předchůdcem žalobkyně, uzavřel tím přepravní smlouvu, ale nezaplatil jízdné. V důsledku tohoto jednání mu vznikla při kontrole pověřenou osobou povinnost podle § 37 odst. 4 d), 5 b), c) zákona č. 266/1994 Sb., tedy zaplatit kromě ceny jízdného rovněž přirážku stanovenou smluvními přepravními podmínkami žalobce ve výši 1 000 Kč. Nárok na úrok z prodlení je dán ustanovením § 1970 občanského zákoníku. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyni náleží celková náhrada 1 489 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále pak náleží odměně za tři úkony právní služby po 200 Kč a 3 paušální náhrady po 100 Kč a DPH 21% z úkonů advokáta a paušálních náhrad, to vše dle vyhl. č. 177/1996 Sb., když hodnota úkonu i paušální náhrady je účtována dle ustanovení § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. 11. O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro splnění povinnosti třídenní lhůtu.