31 C 344/2021-23 — Okresní soud Plzeň-město

1. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 6. 12. 2021 se manžel domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud rozvedl jeho manželství s manželkou uzavřené dne [datum] před [stát. instituce]. Manžel uvedl, že účastníkům se narodily dvě děti, zletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. U manžela se jedná o manželství druhé, u manželky o manželství první. Oba účastníci jsou národnosti české, státní příslušnost ČR. Poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela a manželky]. Manžel uvedl, že manželství účastníků bylo spokojené, nicméně tato situace trvala do února 2021, kdy se mezi účastníky začaly projevovat značné neshody, účastníci se začali hádat a tyto hádky zasahovaly do jejich společného života tak intenzivně, že manžel v květnu 2021 opustil společnou a rodinnou domácnost. Od této doby účastníci společnou domácnost nevedou. Manžel rovněž uvedl, že předložil soudu návrh na úpravu výživy a výchovy k nezletilému synovi. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. 3. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Z oddacího listu má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městského obvodu [obec a číslo], když u manželky se jednalo o manželství první a u manžela o manželství druhé, toto manželství je pak zapsáno v knize manželství Úřadu městského obvodu [obec] ve svazku [anonymizováno], ročník [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. Ze shodných tvrzení účastníků má soud za prokázané, že se z jejich manželství narodily dvě děti, a to zletilá [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne 6. 10. 2021 pod č. j. [číslo jednací] má soud za prokázané, že bylo rozhodnuto o úpravě výchovy a výživy k nezletilému pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství rodičů tak, že byl nezletilý svěřen do péče matky a otci byla stanovena vyživovací povinnost. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 26. 11. 2021. Z vyjádření Úřadu městského obvodu [obec a číslo] ze dne 5. 1. 2022 má soud za prokázané, že rozvod manželství rodičů nezletilého není v rozporu s jeho zájmem. Ze shodných tvrzení účastníků, která vzal soud za svá skutková zjištění, má soud za prokázané, že oba spatřují hlavní příčinu rozvratu jejich manželství v rozdílných názorech na společné soužití, které vedlo nejdříve k drobným hádkám, následně pak k hádkám větším, což vedlo k odcizení se obou ve všech sférách společného soužití včetně soužití intimního. Vše pak vyústilo v odstěhování se manžela ze společné domácnosti, a to v květnu 2021. Účastníci dále shodně prohlásili, že oba považují manželství za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a žádný z nich nemá zájem na jeho obnovení. 4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Podle § 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že jsou podmínky požadované shora citovanými zákonnými ustanoveními beze zbytku splněny, manželství neplní své funkce, soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se rovněž shodli na příčině rozvratu manželství, kterou spatřují v rozdílných názorech na společné soužití, které vedlo nejdříve k drobným hádkám, následně pak k hádkám větším, až k úplnému odcizení se ve všech sférách společného soužití včetně soužití intimního. Z manželství se narodily dvě děti, zletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] a nezletilý syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], když úprava výchovy a výživy k nezletilému pro dobu po rozvodu manželství byla upravena pravomocným rozhodnutím zdejšího soudu, když rozvod účastníků není v rozporu se zájmem nezletilého syna. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila. Ze shora uvedených důvodů tedy soud dospěl k závěru, že jsou dány předpoklady pro rozvod manželství a žalobě vyhověl, tak jak je pod výrokem I. tohoto rozsudku uvedeno. 8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.