36 C 140/2022-14 — Okresní soud Plzeň-město

1. Manželé se společným návrhem na rozvod manželství domáhali rozvodu jejich manželství s odůvodněním, že manželství již přestalo plnit svoji funkci, více než 4 měsíce ke dni podání návrhu (4. 5. 2022) na rozvod manželství spolu nežijí jako manželé, manželství je trvale rozvráceno. Z manželství se narodily 2 nezletilé děti a to [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], s tím že o jejich výchově a výživě mj. pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací]. 2. Při ústním jednání, které se ve věci konalo dne 25. 5. 2022, manželé vyloučili možnost obnovy manželského soužití, manželství označili za ryze formální svazek muže a ženy, které neplní své základní funkce. Manželství ve shodě prohlásili za trvale a nenapravitelně rozvrácené. Manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství spatřili ve vzájemném citovém odcizení. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] [obec a číslo]. Z manželství se narodily 2 nezletilé děti a to [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození], s tím že o jejich výchově a výživě pro dobu po rozvodu manželství bylo pravomocně rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], jímž byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. Manželé ve shodě prohlásili, že manželství je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, pročež vylučují možnost obnovy manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství manželé spatřují ve shodě ve vzájemném citovém odcizení. Manželé vyloučili, že by jim či nezletilým dětem rozvodem manželství hrozila jakákoliv závažná újma. Opatrovník nezletilých dětí uvedl, že mu nejsou známy skutečnosti, pro které by byl rozvod manželů v rozporu se zájmy nezletilých dětí, nebo že by rozvodem manželství rodičů hrozila nezletilým dětem zvlášť závažná újma. <i>4. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též jen „občanský zákoník“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>5. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> <i>7. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.</i> 8. Soud z postoje účastníků seznal, že jejich tvrzení ohledně rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu manželství, je pravdivé, rozvod manželů není v rozporu se zájmem jednoho z manželů ani jejich nezletilých dětí, manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, kterou spatřují ve vzájemném citovém odcizení, pročež je manželství hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť manželé spolu již od ledna 2022 jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku O poměrech dětí účastníků pro dobu po rozvodu manželství bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum]. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení manželů. Manželé rovněž uvedli, že jim ani jejich společným dětem rozvodem jejich manželství nevznikne žádná újma. Za této situace soud tedy návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť nikoho nelze nutit, aby setrvával v dlouhodobě nefunkčním svazku, současně byly splněny zákonem předepsané podmínky pro rozvod manželství a soud neměl důvod podezírat účastníky z toho, že by snad jednali unáhleně, neuváženě či snad nepravdivě. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s .