36 C 253/2022-54 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkem částky 23 347,60 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 12. 3. 2021 smlouvu [číslo] dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen " Smlouva), na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřená smlouva se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti [anonymizováno] [právnická osoba], ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek). V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobkyně vystavovala Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedený rovněž na vyúčtování. Žalobkyně poukázala na skutečnost, že žalovaný měl v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaný žádné oprávněné reklamace proti vystaveným Vyúčtováním nevznesl. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavené vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujícího vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od 20. 3. 2020 - 19. 4. 2021 splatné dne 4. 5. 2021, z něhož v tomto řízení žalobkyně nárokuje částku 6 373,25 Kč, která se skládá z částky 1 895,25 Kč za M-platby a poplatek za m platbu ve výši 12 Kč, 691 Kč za prémiové SMS a 3 775 Kč za SMS platby. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 21. 4. 2022, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. 2. Žalobkyně při podání žaloby předložila soudu dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí bez jednání dle ust. § 115a o.s.ř. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu k témuž ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy postupoval v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. a ve věci jednání nenařizoval. 3. Z listinných důkazů byly zjištěny tyto skutečnosti. Dne 10. 3. 2021 uzavřela žalobkyně se žalovaným účastnické smlouvy pro poskytování základních a doplňkových služeb elektronických komunikací [číslo] pro telefonní čísla [tel. číslo] a [tel. číslo]. Sjednáno bylo poskytování služeb AUDIOTEX a premium SMS, M-platba, SMS a DMS platba, roamingový tarif. Tvrzení žalobkyně, o výši dlužných částek, odpovídají předloženému vyúčtování, na které je odkazováno v žalobních tvrzeních. Detailně viz odstavec první odůvodnění tohoto rozsudku. Vyúčtování se vztahují k telefonním stanicím uvedeným v účastnických smlouvách. Dne 1. 6. 2021 vypověděla žalobkyně účastnické smlouvy a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Naposledy byl žalovaný vyzván k platbě zástupcem žalobkyně ze dne 21. 4. 2022. 4. V daném případě žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, na základě které se žalobkyně jako poskytovatel zavázala poskytovat žalovanému jako zákazníkovi dohodnuté veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Dále má z předloženého vyúčtování za služby soud za zjištěné, že na základě této smlouvy využíval žalovaný daných služeb jako účastník telefonní stanice. Bylo prokázáno, že žalobkyně umožnila žalovanému, aby prostřednictvím této využila služby premium SMS, M-platby, SMS platby, tedy služby obsahu, které ve smyslu § 2 písm. n) uvedeného zákona nejsou službou elektronických komunikací. Žalovanému byly tímto způsobem poskytnuty služby, které žalobkyně ve svých Všeobecných podmínkách označuje jako služby obsahu. Vzhledem k tomu, že žalovaný úhradu těchto služeb žalobkyni neprovedl dle žalobkyní provedených vyúčtování, bylo podané žalobě v celém rozsahu vyhověno. Žalobě bylo vyhověno včetně úroků z prodlení, které byly žalobkyni přiznány dle § 1970 občanského zákoník v sazbě účtované žalobkyní Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o.s.ř. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšný. Žalobkyni náleží celková náhrada 1 489 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále pak tři úkony právní služby po 200 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., při použití § 14 b tohoto předpisu. Náhrada nákladů řízení je dále navyšována o DPH 21% z paušálních náhrad a odměny advokáta. I zde byla stanovena shodná lhůta k plnění. Platebním místem byl stanoven zástupce žalobkyně, a to podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř.