38 C 21/2022 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 1. 11. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 097 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný byl žalobkyní ošetřen dne [datum] a byly mu předepsány léky [anonymizováno] C [anonymizováno]. Žalovaný dále byl ošetřen dne [datum], [datum], ošetření se týkalo bolesti pod mostem ve 2. kvartálu, ošetření pro akutní bolest. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní. 3. V řízení byl vydán elektronický platební rozkaz dne 8. 12. 2021, který byl usnesením zdejšího soudu ze dne 31. 12. 2021 zrušen s ohledem na skutečnost, že se jej nepodařilo doručit. 4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně je zapsána jako poskytovatel zdravotnických služeb v oboru stomatologické péče od [datum] (viz. výstup z Národního registru poskytovatelů zdravotnických služeb č.l. 20-21). Žalovaný byl v ordinaci žalobkyně ošetřen dne [datum], [datum] a [datum], byla m mu poskytnuta akutní zdravotnická [anonymizováno] péče a podán lék [anonymizováno] C [anonymizováno] (viz zdravotnická dokumentace č.l. 18 rub a 19). Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl pojištěn v rámci veřejného zdravotního pojištění, byl vyzván k zaplacení částky ve výši 1097 Kč za poskytnutou zdravotnickou službu písemnou upomínkou odeslanou 13. 10. 2020 na adresu žalobkyni známou (viz č.l. 18 až 19). Dlužnou částku dle tvrzení žalobkyně žalovaný dosud nezaplatil. <i>6. Podle §2636 OZ smlouvou o péči o zdraví se poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.</i> <i>7. Podle § 2 zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování se poskytovatelem zdravotních služeb se rozumí fyzická nebo právnická osoba, která má oprávnění k poskytování zdravotních služeb podle tohoto zákona.</i> 8. Soud tedy dospěl k závěru, že bylo prokázáno, že žalobkyně jako poskytovatel zdravotnických služeb v oboru [anonymizováno] péče poskytla ošetření žalovanému a žalovaný vzhledem k tomu, že nebyl pojištěn v rámci veřejného zdravotního pojištění, byl povinnen za ošetření zaplatit odměnu. Pokud tak neučinil, vznikl na jeho straně dluh, k jehož zaplacení byl vyzván dopisem ze dne 12. 10. 2020 a byla mu stanovena lhůta pro jeho zaplacení do 7dmi dnů od doručení dopisu. Ten byl odeslán dne 13. 10. 2020, dne 14. 10. 2020 se tak dostal do jeho dispozice, lhůta 7dmi dnů uplynula dne 21. 10. 2020. Soud tedy shledal žalobu důvodnou co do jistiny i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši stanovené shora citovaným nařízením vlády, a to od 22. 10. 2020. Ve zbytku zákonného úroku z prodlení soud žalobu zamítl, neboť tvrzení žalobkyně o telefonických urgencích a výzvách byly podloženy jen zdravotnickou dokumentací. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná (neúspěch se týká zanedbatelné části zákonného úroku z prodlení), nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 097 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.