38 C 24/2022 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou soudu dne 18. 11. 2021 vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 3 641 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 14. 9. 2020 do 1. 1. 2021, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum] a která byla uzavřena za účelem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal pasivní. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, žalovaný se k výzvě nevyjádřil, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Provedenými důkazy byl zjištěn následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], pojistné mělo být hrazeno čtvrletně ve výši 2 534 Kč. Žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od 14. 9. 2020. Dopisem žalobkyně ze dne 9. 11. 2020 byla žalovaná vyzvána, aby pojistné zaplatila s upozorněním, na zánik pojištění, pokud se tak ve stanovené lhůtě nestane, dopis byl doručen dne 23. 11. 2020. Ke dni 31. 12. 2020 uplynula marně lhůta pro zaplacení, dne 1. 1. 2021 došlo s ohledem na nezaplacení pojistného k zániku pojistného vztahu. Za období od 14. 9. 2020 do 1. 1. 2021 odpovídá dlužné pojistné částce 3041 Kč. Zaslány byly minimálně dvě upomínky ze dne 9. 11. 2020 a 13. 1. 2021 žalobkyní a následně též dne 20. 5. 2021 právním zástupcem žalobkyně k zaplacení (předžalobní). <i>5. Podle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>6. Podle § 2804 občanského zákoníku upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>7. Podle § 2782 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> 8. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od 14. 9. 2020. Žalobkyně proto žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného pojistného a stanovila dodatečnou lhůtu pro zaplacení s upozorněním, že pokud nebude pojistné zaplaceno, pojistný vztah zanikne. Vzhledem k tomu, že pojistné zaplaceno nebylo, pojistný vztah zanikl a žalobkyně je za předmětné období oprávněna požadovat dlužné pojistné ve výši odpovídající částce 3041 Kč. S ohledem na ustanovení pojistné smlouvy a VPP je pak oprávněna žalobkyně žádat též náklady na zaslání upomínek ve výši celkem 600 Kč. Celková dlužná jistina tak činí 3 641 Kč. Žalobkyni dále vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Soud přiznal žalobkyni tedy i kapitalizovaný úrok ve výši, která odpovídá aritmetickému výpočtu. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 641 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.