12 C 99/2023-22 — Okresní soud Plzeň-město

1. Manželka dne [datum] u zdejšího soudu podala návrh na rozvod manželství účastníků. Návrh byl odůvodněn tím, že sňatek byl uzavřen dne [datum] před [anonymizováno] [obec a číslo]. Z manželství se narodily již zletilé děti – [obec] [celé jméno manželky], [datum narození], a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Manželka má za to, že manželství již přestalo plnit svoji funkci, nežijí spolu jako manželé, intimně spolu nežijí a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Vztah účastníků začal již v roce 1988, manželství bylo uzavřeno v roce 1996 z lásky. Postupně se začaly objevovat problémy, zejména od roku 2020 v důsledku postojů a chování manžela došlo k narušení vztahu. Situace se stala neúnosná, manželka bezúspěšně se pokusila vyzvat manžela k terapii. Manželka sama psychicky i emočně těžkou situaci řešila medikamentózně i psychoterapií. Manželka se odstěhovala ze společné domácnosti v listopadu a prosinci 2021. Následně se manželka pokusila do domácnosti vrátit, ale zjistila, že situace doma ji zatěžuje. Ze společné domácnosti se odstěhovala definitivně v listopadu 2022. 2. Manžel se vyjádřil svým podáním doručeným soudu dne [datum]. S návrhem na rozvod manželství nesouhlasil. Uvedl, že návrh manželky obsahuje zavádějící tvrzení. Nesouhlasil s tím, že jejich vztah byl rozvrácen v září 2020 jeho postoji a chováním. Do podzimu 2022 žili rodinným životem, hospodařili spolu, jezdili na společné dovolené a víkendy, jak sami, tak i s větší partou kamarádů. Na vánoční svátky 2022 byli jako celá rodina společně na horách, ještě v listopadu 2022 se s manželkou intimně stýkali. Silvestr 2022 trávili u známých. Odchod z domova mu manželka oznámila přes SMS, o rozvodu se nezmínila, s dětmi to brali tak, že si manželka potřebuje odpočinout. Svou ženu má stálé rád a má stále zájem o pokračování jejich vztahu. Od ledna 2023 došlo k minimalizaci kontaktů, domů si manželka chodila jen pro věci. Ještě v březnu 2023 si zopakovali, že vše zase bude dobré a že tomu dají čas. Od dubna 2023 s ním manželka nekomunikuje. Co se týče září 2020, tak došlo k problému s nepřizpůsobivými sousedy v řadovém rodinném domě. Pravě v důsledku nekončicího problému manželka na čas opustila domácnost (11/ 2021 2021). Manželku v září 2022 vybízel k rodinné terapii, avšak bezúspěšně. Rozpad manželství považuje za velmi bolestný, jedná se o velké životní zklamání. Svou ženu stále miluje a váží si ji. 3. Při jednání manželé učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství je skutečnost jejich vzájemného odloučení. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum]. Z manželství se narodily dnes již zletilé děti. 5. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 6. Podle § 758 manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 7. V posuzovaném případě z tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 občanského zákoníku, jelikož netvoří manželské společenství. 8. Manžel s návrhem na rozvod manželství před jednáním nesouhlasil, nicméně v rámci jednání účastníci učinili nesporým, že příčinou rozvratu manželství je vzájemné odloučení. Soud tak má za to, že oba dva vnímají, že manželství nesplňuje své základní funkce, manželé spolu ani nežijí, což nebylo mezi účastníky ani sporné. Soud tak mohl dospět k závěru o rozvratu manželství. 9. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 757 odst. 1 a 2, § 755 odst. 3 občanského zákoníku, soud žalobě podle § 755 ve spojení s § 757 občanského zákoníku v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném odloučení. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z.ř.s.