14 C 82/2023 — Okresní soud Plzeň-město

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 10 437 Kč s úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], s tím, že toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované a žalovaná coby vlastník a provozovatel vozidla neměla v době od 3. 9. 2021 do 20. 12. 2021 sjednané pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení částky v součtu odpovídající denní sazbě 93 Kč za celkem 109 dní, tedy částky ve výši 10 137 Kč a částky ve výši 300 Kč, představující náklady na jeho uplatnění, celkem tedy 10 437 Kč. Žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne 16. 4. 2022. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila ani zčásti, a to ani v návaznosti na předžalobní výzvu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] vyplývá, že žalovaná je vedena v registru silničních vozidel jako provozovatel a vlastník automobilu [registrační značka], [VIN kód] s objemem válců motoru nad 2 500 cm3, a to v období nejméně od 3. 9. 2021 do 20. 12. 2021. Dne 31. 1. 2022 adresovala žalobkyně výzvu žalované k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], a to v sazbách uvedených v odstavci prvním odůvodnění. Žalovaná netvrdila ani neprokazovala opak. Ze zprávy Magistrátu města Plzně vyplývá, že v období od 3. 9. 2021 do 20. 12. 2021 byl jako vlastník a provozovatel vozidla evidován pan [příjmení] [příjmení], [datum narození]. K výzvě soudu, aby žalobkyně doložila skutečnost, že žalovaná skutečně byla v předmětném období vlastníkem či provozovatelem shora uvedeného vozidla, žalobkyně neuvedla žádné další skutečnosti ani nenavrhla důkazy. 4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 5. Podle § 4 shora uvedeného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). 6. Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 včetně ve výši 93 Kč. 7. Podle § 2a téže vyhlášky výše nákladů [obec] [anonymizováno] pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně není důvodný. V řízení nebylo zjištěno, že žalovaná byla v předmětném období vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód] s objemem válců nad 2 500cm3, neboť listinné důkazy přiložené žalobkyní k žalobě nekorespondují se zprávou [stát. instituce] – [anonymizována dvě slova], dle které v žalovaném období od 3. 9. 2021 do 20. 12. 2021 je jako vlastník a provozovatel v registru vozidel vedeném [stát. instituce] evidována jiná osoba odlišná od žalovaného (pan [příjmení] [příjmení]). Nelze se proto za daných okolností usuzovat, že žalovaná byla v uvedeném období byť jen faktickým vlastníkem a provozovatelem nezapsaným v registru vozidel. Soud proto žalobě nemohl vyhovět, jelikož v řízení nebyla prokázána skutečnost, že by žalovaná vlastnila/provozovala toto vozidlo v období vymezeném žalobou (výrok I.). 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle něhož to je žalovaná, která byla v řízení procesně úspěšná. Vzhledem k tomu, že žalovaná však zůstala v řízení zcela pasivní, nemohly jí vzniknout žádné náklady řízení, pročež soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.