16 C 105/2022-32 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce, který je nájemcem bytového domu, se domáhal na žalovaných jakožto podnájemcích bytové jednotky, zaplacení peněžité částky uvedené shora. Právním důvodem bylo zaplacení dlužných plateb na podnájemném. Žalovaní se nevyjádřili. Bylo jim doručováno náhradně na adresy uvedené v záhlaví, které jsou jejich trvalým bydlištěm (č.l. 13, 15). Soud rozhodl věc bez nařízení jednání se souhlasem účastníků podle § 115a občanského soudního řádu (OSŘ), neboť účastníci na výzvu soudu nevznesli proti tomuto zamýšlenému postupu soudu žádné námitky (§ 101 odst. 4 OSŘ). Soud vzal za prokázaný tento skutkový stav: Z hlediska vztahu mezi účastníky je podstatná smlouva nájemní mezi vlastníkem nemovitosti ([anonymizována dvě slova]) a žalobcem (nájemcem) ze dne [datum]. Podnájemní smlouva byla uzavřena mezi účastníky tohoto řízení dne [datum]. Předmětný byt se nachází v [obec], [část obce], [adresa], [obec], zapsáno na [list vlastnictví] (ubytovna [anonymizováno]), [ulice a číslo]. Žalovaní byli podle podnájemní smlouvy podnájemci předmětného bytu o velikosti 1+kk o velikosti 40 m2 ve třetím NP uvedeného objektu. Podnájemní vztah k bytu skončil uplynutím doby až po předmětném období. Ještě během předmětného období došlo k tomu, že žalovaní byt opustili bez projevu vůle, který by směřoval k ukončení podnájmu. Pokud jde o výši podnájemného, tato činila 13 200 Kč měsíčně včetně DPH. Předmětem tohoto řízení byl měsíc leden 2022 (část ve výši 5 860 Kč), únor (část měsíční platby ve výši 4 970 Kč) a březen 2022 (částka 13 200 Kč). Celkem tedy 24 300 Kč. Pokud se jedná o právní hodnocení věci: Nájem bytu je upraven § 2235-2302 občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.,„ OZ“). Povinnost platit nájemné vyplývá z § 2246 OZ, kdy se platí ujednaná částka nájemného a neujednají-li strany výši nájemného, platí se nájemné v místě obvyklé. Pokud jde o splatnost nájemného, dle § 2251 odst. 1 se platí nájemné předem na každý měsíc, a to nejpozději do pátého dne měsíce (nebyl-li ujednán den pozdější). Podnájem bytu je upraven § 2215 odst. 1 o.z. (souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo), a to se zvláštními pravidly, vyplývajícími z §§ 2274 a následujících o.z., zejména § 2277 (podnájem končí společně s nájmem). Soud proto dospěl k závěru, že žaloba je po právu. Pokud jde o výši podnájemného, která se jeví jako poměrně vysoká, potom nezbývá než uvést, že i v případě obecné úpravy spotřebitelských smluv se ochrana slabší strany nevztahuje na sjednanou cenu plnění, pokud tato cena je sjednána transparentním způsobem, a soud vycházel tedy z toho, že účastníci uzavřeli smlouvu svobodně a ke vzniku tohoto smluvního vztahu se rozhodli. Žalobce má tedy právo na zaplacení uvedených částek. Žalovaní byli zavázáni společně a nerozdílně vzhledem k tomu, že se jednalo o společný nájem bytu (§ 2271 o.z. č. 89/2012 Sb. analogicky). Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu soudního poplatku.