16 C 107/2023-23 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal na žalovaném, žalobou podanou dne 23. 5. 2023, zaplacení dlužného pojistného za období, uvedené níže (dále jen„ předmětné období“). Žalovaný se nevyjádřil. Soud v dané věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (o.s.ř.) a k projednání věci samé nenařídil jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, resp. v rámci lhůty, která jim byla stanovena ve výzvě k vyjádření (§ 101 odst. 4 OSŘ), se v tomto směru nevyjádřili, ačkoliv zároveň byli poučeni o tom, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud mít zato, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud vycházel z předložené pojistné smlouvy, z interní evidence žalobce a z dalších listinných důkazů. Pokud jde o nárok [číslo] pojistná smlouva byla uzavřena dne [datum] pod číslem [anonymizováno]. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla („ povinné ručení“). Registrační značka vozidla byla [anonymizováno] [číslo]. Ve smlouvě bylo sjednáno pojistné v částce (ročně) 13 115 Kč. Předmětné období, za které bylo žádáno dlužné pojistné, je představováno časovým intervalem 18. 9. 2021 – 7. 1. 2022. Tomuto období odpovídá dlužné pojistné 3 970,93 Kč. Splatnost dlužné částky nastala dne 18. 9. 2021. Žalobce má též právo na paušálně stanovené náklady, spojené s uplatněním této pohledávky, 200 Kč (totéž pak platí pro nárok číslo 2). Pokud jde o nárok číslo 2, jednalo se o smlouvu pojistnou číslo [anonymizováno] ze dne [datum]. Předmětem byl vůz [anonymizováno] [číslo], nákladní automobil, s ročním pojistným 39 697 Kč. Předmětné období bylo 1. 11. 2021 – 24. 2. 2022, čemuž odpovídá dlužné pojistné 12 460,44 Kč se splatností 1. 11. 2021. K zániku pojištění došlo dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené v upomínce (§ 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb.). V daném případě byla uzavřena platná pojistná smlouva dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), a to pojištění odpovědnosti ve smyslu §§ 2861 a následujících o.z. Bylo nesporné, že pojistné za předmětné období (viz shora) nebylo řádně zaplaceno. Pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu (§ 2782 odst. 1 o.z.). Soud proto žalobě vyhověl, a to ohledně obou nároků uplatněných touto žalobou. Pokud jde o úroky z prodlení, podle § 2783 odst. 2 o.z. platí, že nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku pojištění. Splatnost celé částky proto nastala nejpozději v den uvedený výše a od dalšího dne má žalobce právo na úrok z prodlení podle § 1970, a to v zákonné výši uvedené v nařízení č. 351/2013 Sb. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. soud žalobci přiznal náhradu nákladů řízení. Tyto náklady zahrnují jednak soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dále odměnu zástupce žalobce podle § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 3 krát 1 780 Kč (převzetí věci, upomínka, žaloba). Dále 3 režijní paušály po 300 Kč. K tomu 21 % DPH.