16 C 160/2023-20 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal částky uvedené shora z důvodu vrácení poskytnuté zápůjčky. Žalovaný se nevyjádřil. Soud rozhodl věc bez nařízení jednání se souhlasem účastníků podle § 115a občanského soudního řádu (OSŘ), neboť účastníci na výzvu soudu nevznesli proti tomuto zamýšlenému postupu soudu žádné námitky (§ 101 odst. 4 OSŘ). Právní předchůdce žalobce, a to [právnická osoba], [IČO], a žalovaný, uzavřeli spolu smlouvy o zápůjčce. Pokud jde o nárok č. 1, výše uvedený zapůjčitel předal žalovanému jakožto vydlužiteli dne [datum] částku 29 000 Kč. Zápůjčka byla uzavřena písemnou formou a smluvní proces byl završen předáním předmětu zápůjčky zapůjčitelem vydlužiteli. Zápůjčka byla sjednána jako úročená, za dobu 21 měsíců celkově mělo být vráceno (nad rámec zapůjčené jistiny) navíc ještě 28 310 Kč. Tuto částku soud považuje – posouzeno podle obsahu – za smluvní úrok, tj. odměnu za poskytnutí financí. Žalovaný však své závazky neplnil řádně, a proto došlo k zesplatnění nároku. Ke dni rozhodování soudu zbývá tedy vrátit částku 27 209,36 Kč, přičemž vedle této částky pak přísluší ještě jednak smluvní úrok a jednak zákonný úrok z prodlení, kde uvedené 2 typy úroků vyčíslil (kapitalizoval) žalobce ke dni 14. 12. 2022, k tomu viz výroková část rozsudku, přičemž následně pak od 15. 12. 2022 běží tyto úroky z částky jistiny (27 209,36 Kč) do zaplacení. Obdobná úvaha pak platí také pro ostatní 3 níže uvedené pohledávky. Pokud jde o nárok č. 2, výše uvedený zapůjčitel předal žalovanému jakožto vydlužiteli dne [datum] částku 16 000 Kč. Zápůjčka byla uzavřena písemnou formou a smluvní proces byl završen předáním předmětu zápůjčky zapůjčitelem vydlužiteli. Zápůjčka byla sjednána jako úročená, za dobu 24 měsíců celkově mělo být vráceno (nad rámec zapůjčené jistiny) navíc ještě 15 975 Kč. Tuto částku soud považuje – posouzeno podle obsahu – za smluvní úrok, tj. odměnu za poskytnutí financí. Žalovaný však své závazky neplnil řádně, a proto došlo k zesplatnění nároku. Ke dni rozhodování soudu zbývá tedy vrátit částku 14 239,77 Kč. Pokud jde o nárok č. 3, výše uvedený zapůjčitel předal žalovanému jakožto vydlužiteli dne [datum] částku 25 000 Kč. Zápůjčka byla uzavřena písemnou formou a smluvní proces byl završen předáním předmětu zápůjčky zapůjčitelem vydlužiteli. Zápůjčka byla sjednána jako úročená, za dobu 18 měsíců celkově mělo být vráceno (nad rámec zapůjčené jistiny) navíc ještě 24 302 Kč. Tuto částku soud považuje – posouzeno podle obsahu – za smluvní úrok, tj. odměnu za poskytnutí financí. Žalovaný však své závazky neplnil řádně, a proto došlo k zesplatnění nároku. Ke dni rozhodování soudu zbývá tedy vrátit částku 18 575,42 Kč. Pokud jde o nárok č. 4, výše uvedený zapůjčitel předal žalovanému jakožto vydlužiteli dne [datum] částku 15 000 Kč. Zápůjčka byla uzavřena písemnou formou a smluvní proces byl završen předáním předmětu zápůjčky zapůjčitelem vydlužiteli. Zápůjčka byla sjednána jako úročená, za dobu 18 měsíců celkově mělo být vráceno (nad rámec zapůjčené jistiny) navíc ještě 12 320 Kč. Tuto částku soud považuje – posouzeno podle obsahu – za smluvní úrok, tj. odměnu za poskytnutí financí. Žalovaný však své závazky neplnil řádně, a proto došlo k zesplatnění nároku. Ke dni rozhodování soudu zbývá tedy vrátit částku 9 355,75 Kč. Dne 14. 12. 2022 pak původní věřitel postoupil všechny 4 předmětné pohledávky žalobci. Pokud jde o právní posouzení věci, řídí se zápůjčka ustanoveními §§ 2390 a následující občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“). - Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce (§ 2390 o.z.) - Při zápůjčce peněžité lze sjednat úroky (§ 2392 odst. 1 o.z.). Po právní stránce soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli platnou smlouvu o zápůjčce. Termín splatnosti zápůjčky v den vyhlášení rozsudku již uplynul. Na jistině jednotlivých zápůjček přitom zbývá zaplatit částku, uvedenou shora. Podle § 2391 o.z. proto soud žalobě o vrácení zápůjčky zcela vyhověl. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu soudního poplatku 2 776 Kč, odměny 3 x 3 900 Kč (§ 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), tři paušály po 300 Kč a 21% DPH.