16 C 193/2022-20 — Okresní soud Plzeň-město

Žalobce se domáhal vrácení úvěru. Žalovaný se nevyjádřil. Se souhlasem účastníků soud podle § 115a občanského soudního řádu (o.s.ř.) rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevznesli proti takovému postupu soudu žádné námitky. Soud zjistil tento skutkový stav: [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizováno], [IČO] a žalovaný uzavřeli [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Podle této smlouvy obdržel žalovaný částku 23 000 Kč v hotovosti. Byl sjednán úrok celkově 4 600 Kč, dále odměna za administrativní činnost 4 600 Kč a odměna za hotovostní inkaso 9 200 Kč. Dále částka 600 Kč jako odměna za doplňkovou službu životního pojištění. Úvěr měl být vrácen v 60 splátkách po 700 Kč týdně, od 20. 12. 2019 do 5. 2. 2021. Žalovaný však uhradil toliko částku 1 400 Kč. Žalobce pak ze sjednaných částek požadoval pouze některé dílčí nároky. Původní věřitel následně postoupil svoji pohledávku smlouvou postupní ze dne [datum]. Postupníkem byl žalobce. Pokud jde o právní posouzení věci, podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že na požádání úvěrovaného a v jeho prospěch poskytne peněžní prostředky do určité částky. Úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok na vrácení jistiny je upraven § 2399 odst. 1 občanského zákoníku Smluvní úroky, tj. úroky z úvěru, jsou upraveny v § 1803 - § 1806, § 2395 občanského zákoníku. Povinnost platit úrok z prodlení vyplývá z § 1970, který odkazuje, v případě nesjednání úrokové sazby ve smlouvě, na zákonnou sazbu, určenou předpisy práva občanského ve smyslu nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve smlouvě byla srozumitelně uvedena sazba RPSN 215,79%. Žalobce se posléze domáhal toliko dlužné jistiny, kde k této jistině žádal zákonný úrok z prodlení a smluvní úrok (viz výroková část rozsudku). Oba tyto úroky vyčíslil ke dni 7. 1. 2022 a tyto kapitalizované částky rovněž požadoval. O podpisu žalovaného nebylo důvodu pochybovat. Z těchto důvodů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 142 odst. 1 o.s.ř. má žalobce právo na náhradu nákladů řízení. Tato zahrnuje soudní poplatek 920 Kč. Dále odměnu 3 x 300 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, předžalobní upomínka, žaloba). Dále 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. Dále pak daň z přidané hodnoty 21% Celkem 2 372 Kč.